構成要件充足性についての自白成立性

大阪地裁は、

「自白（民事訴訟法１７９条）は，具体的な事実について成立

するものであり，ある事実を前提とした抽象的な評価について成立する

ものではない。この点，被告製品の構成に係る原告及び被告らの主張に

係る「緊密に挿嵌」との文言は，嵌合突起８（下方膨出部８０）を嵌合

孔１０に挿嵌させたときの状態を評価したものであり，事実そのもので

はない。また，前記ア認定の事実経過からしても，原告は，本件訴訟に

おいて，被告製品が原告製品と同様，有底短円錐状の嵌合突起８を嵌合

孔１０に挿嵌させた際，嵌合突起の外周面と嵌合孔の内周面とは接触せ

ず，隙間ができることを念頭に置きつつ，このような状態も「緊密に挿

嵌」に該当するとの認識のもと，被告製品の構成について「緊密に挿

嵌」との文言を用いて特定したのに対し，被告らも，原告製品に依拠し

た形状を備える被告製品を販売等してきた経過もあり，原告と同一の認

識のもとで，上記状態を「緊密に挿嵌」と表現したものといえるから，

やはり「緊密に挿嵌」は事実そのものを摘示したというより，上記のよ

うな物理的な状態を評価したものである。そのため，かかる抽象的な評

価の前提となっている嵌合突起８や嵌合孔１０の形状等の事実関係につ


いて自白が成立したと見る余地はあるものの，挿嵌時の状態が「緊密に

挿嵌」と表現されるべきものとの点について自白が成立したとはいえな

いし，ましてや構成要件Ｃの一部である「緊密に挿嵌」を充足するとの

点について自白が成立したともいえない。」とした。

控訴審も判決を支持。