對短影音的焦慮
其實挺樂見其成kujakujira.icon
降低生產工具的門檻能幫助人更舒適產出
十幾年前的書摘或名言集也是差不多的東西
不過這些短內容還是存在原始內容，某方面也會讓人想去找完整內容來看
這些形式的內容後來也都開始顯露各自潛在的問題
過去的內容在量上也沒有現在這麼多
像是到Internet Archive上看2000年代前後的網站，或是找同時期的電影、電視劇來看
網站或部落格大約五到十分鐘就能看完一篇
除了導演剪輯版或比較大型的作品，大多都落在一小時半
電影和電視劇內的資訊量、節奏也沒有現在快
缺乏人的意志介入，完全只為利益生產
工具不是為了真正想做的內容，而是為了獲利運用
換句話說就是作為「消費品」的側面過重
價值在當下消費完後就耗盡，甚至不說到一年後，不出一個月就已經被大眾遺忘 @leafwind: 做 bilibili 以及抖音，就像做外送一樣，終究是靠著平台補貼，平台成長起來之後，人礦就被拋棄。 同樣的割韭菜邏輯到處都能看到，不過端傳媒這篇文章把數字以及訪談介紹得非常詳細，值得一讀。
以下節錄幾個段落，最後附上連結。
@leafwind: 『他說，這些年自己陷入了一個困境：不做短視頻=完播率上不去=算法推薦權重率低=流量塌方=廣告主的投放人員無法向老闆交待=此單之後，不再續單……』 『在研究了50個20萬+點擊量的足球領域視頻之後，呂一鵬開始把自己的視頻長度限制在1分鐘之內，起初的效果稱得上「奇佳」』
@leafwind: 『但很快，他發現了一個殘酷的現實：那些因為搞笑、鬼畜視頻而被吸引過來的粉絲，很可能就在一夜之間從你的粉絲列表裡「跑掉」』> @leafwind: 我喜歡這句：『從這個角度來看，可能 「內容創業」 根本就是個偽命題。它更應該被稱為 「內容作為獲客手段的創業」』 多數能變現的都不是內容，而是獲客（如何吸到更多眼球，進而當作廣告）。
這種模式沒有不好，但要認知到是把自己當廣告渠道賣了。>
賣課程看似是賣內容，但實際上也是賣渠道為主。
從這個角度來看，可能 「內容創業」 根本就是個偽命題。它更應該被稱為 「內容作為獲客手段的創業」。用戶被吸引過來後，等待他的是何種產品、服務，這才是應該被討論的話題。如果單純討論內容的價值，就更像廣告業者的思維，對於釐清問題幫助不大。一個內容創作者，如果只是寫得好而卻缺乏商業頭腦與品質，那麼他更應該做一個創意官，做 CEO 就有點差強人意了。畢竟，內容生產力無法作為企業護城河存在。 但覺得這種消費感也不限於短影音
以前對於各種影視作品也有類似想法
但像台灣討論社群的精華區或日本的 wiki 都有累積內容，用完即拋的感覺就沒有那麼強
而且現在應該是歷史上個人擁有傳播能力最強的時刻？
突然想到kujakujira.icon的部落格想要的也挺像短影音的首次接觸為重
雖然像卡片式有縮圖可能會好一點，但體感上還是列表式最容易閱讀和概略理解
也是不想把時間花在太多捲動或移動上，能夠馬上就接觸到內容