人間性(エンジニアとしての)
基礎を学ぶのが好きです。
チュートリアルよりリファレンスを読み、解決できない問題にぶつかればフレームワークの実装まで追い、気になる技術は要約記事でなく開発者自身の解説や論文にあたり、啓発書ではなく周辺分野の教科書(デザイン等)を読むタイプのエンジニアです。
新技術や未経験の分野は、学び始めのころ「よくわかんないけどこう書くと動くらしい」の段階ではなかなかパフォーマンスを発揮できませんが、ひとたび理屈や背景がわかってくれば並以上の働きができます。また、そのレベルに達するまでが平均よりは早いと感じています。
https://scrapbox.io/files/666a91cc716f06001d03c65c.png
(勉強期間が必要だが、合点がいった瞬間にぐっと使いこなせるようになる感覚がある)
対して、脈絡のないことを丸暗記したりするのはかなり苦手です。数学のテストは「公式自体を暗記するかわりに、公式の導出方法・証明を理解して、その場で公式を導出するところから解き始める」タイプです。
良くも悪くも真面目で、現実的です。
ものづくりに関してなにかを判断するとき、ノリ・センスや好みより、「正しさ」を重視する傾向があります。
コンセプト・戦略に大きな穴がないか
ちゃんと最終的な目的に寄与しそうか
コストやリスクの割に合うか
倫理・道義に反することはないか
…
真面目なのはあくまで「結果に対して」なので、必ずしも「従順」なタイプではありません。漫然と言われた通りにプログラムを書くというよりは、経緯をちゃんと理解し、疑問点を解消した上で、最善を尽したいタイプです。
より良いものを作るためであれば、意見がぶつかることも厭いません。ただし、感情論ではなくあくまで冷静・ロジカルに、結果に対してまっすぐ議論ができるタイプだと思っています。自分のアイデアに穴があると理解できれば、あるいは別のアイデアの方がより優れていると理解できれば、きれいさっぱり考えを改めることができ、過去の誤りに執着はないです (サンクコストでしかないので)。
本質思考です。
技術やアイデアを、慣習や愛着・流行にとらわれ「すぎ」ず、その本質的な価値(結局どういった点がユニークなのか?)に注目して評価するのが好き・得意です。一見難しく見える問題から、その難しさの根源となっていそうなひとつの構造や事象を見つけ出すのが好き・得意です。ランダムなアイデアを大量に出すことよりも、問題の本質を分析し、使えるリソースを整理し、少数の現実的なアイデアを削り出すことの方が好き・得意です。
ものづくりにおいては、手段ではなく目的に、まっすぐ向き合うタイプです。狙って突飛なアイデアを出している自覚はありませんが、たどり着いたアイデアが突飛に見える(と言われる)ことはまれにあります。「LP の改修を頑張るより、駅前でビラを配った方がターゲットにリーチしやすそう」とわかれば、開発を止めてビラを配りに行くタイプの人間です。採用技術や手段にあまり固執しません。