情報の量をどう測るか

Summer498.icon

情報の量をどう測るか

じゃあ文字数にすると公平なのかと言うとそれはそれで違う。

単語ネットワークの構造が違うんだろうけど、どういう構造がより知的に感じられる望ましい構造で、どういう構造がより稚拙に感じられるのか、私の中ではハッキリしない。

単語ネットワーク構造

概念と単語が一対一に対応づいているのが理想的な構造。

とてもわかり易い。

しかし、そこには至らない場合、

概念と単語が多対一に対応づいている場合と、

概念と単語が一対多に対応づいている場合と、

概念と単語が多対多に対応づいている場合が考えられる。

最も分かりづらい

ここに 10 個の概念を用意しよう。

kSbpQe3D、yEaz2764、ttPCZfcw、HeyxUmRT、5YcVeCS4

R9gnZ7n9、wM7aZbrM、sYyiFTwR、HLn3WTUT、Q6JuCTij

概念と単語が一対一に対応づいている状態

code:mermaid

graph LR

グルタミン酸---kSbpQe3D

概念と単語が多対一に対応づいている状態

code:mermaid

graph LR

米---yEaz2764

米---ttPCZfcw

「米」という単語が「yEaz2764」と「ttPCZfcw」という概念を表す。

話者によって分布が大きくずれていると会話が困難になるし、近いとスムーズ、ただし完全一致することはない

数学などで特定の単語に明確な定義を与えたりするのは「人によって分布が異なること」に起因するデメリットを減らすためにコストをかけて分布を近づけようとしている

これにコストを払うことが正当化されるのは数学が論理を何段にも重ねて結論を導くので「単語の意味の解釈が違ってましたね」という現象が起きた時のダメージが大きいから

話者が表現したい意味も同様に確率分布

なので既存のシンボルがそれに完全一致することはなく、なるべく近いものを選んで発話しているにすぎない

実態としては、

「yEaz2764」はパラパラチャーハンに合うが、おにぎりには合わない。

「ttPCZfcw」はおにぎりには合うがパラパラチャーハンには合わない。

その事に気づいた場合、同じ「米」という名前で呼ぶのを止めることで、別の名前を作ることで概念と単語が一対一に対応するようになる。

code:mermaid

graph LR

インディカ米---yEaz2764

ジャポニカ米---ttPCZfcw

「yEaz2764」すなわち「インディカ米」はパラパラチャーハンに合うが、おにぎりには合わない。

「ttPCZfcw」すなわち「ジャポニカ米」はおにぎりには合うがパラパラチャーハンには合わない。

概念と単語が一対多に対応づいている状態

code:mermaid

graph LR

ノドグロ---HeyxUmRT

アカムツ---HeyxUmRT

「ノドグロ」という単語が「HeyxUmRT」という概念を表し、他の概念を表さない

「アカムツ」という単語が「HeyxUmRT」という概念を表し、他の概念を表さない

「HeyxUmRT」という概念は「ノドグロ」と「アカムツ」という単語により表される。

実態としては、

code:mermaid

graph LR

アカムツ---HeyxUmRT

「ノドグロ」も「アカムツ」も「HeyxUmRT」すなわち「学名：Doederleinia berycoides」を表す。

概念と単語が一対一に対応づいているつもりであったものが後から一対多に対応づいていると判明することで、結果的に一対多関係が形成されることがある。

一方で、業界による違いを生み出すために、あるいは仲間内でのみ通じる符牒とするためにわざと一対多関係が形成されることがある。

更には、そのような深い意図もなく単語が節操なく生み出された結果として一対多関係が形成されることがある。

概念と単語が多対多に対応づいている状態

code:mermaid

graph LR

a---5YcVeCS4

b---5YcVeCS4

b---R9gnZ7n9

c---R9gnZ7n9

c---wM7aZbrM