「ディズニープラス」契約者は訴え起こせず、不法死亡訴訟でディズニー側が主張
はるひ.icon
訴訟の中でピッコロさん側は、飲食店でアレルゲンがないことを何度も確認してメニューを注文したにもかかわらず、妻は乳製品とナッツに対するアレルギー反応を起こして死亡したと主張。ディズニーと飲食店側に過失があったとして、５万ドル（約７４０万円）の損害賠償を求めている。 これに対してディズニー側は、ピッコロさんが１９年に動画配信サービスのディズニープラスで１カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に、訴えを退けるよう求めた。トライアル契約には、紛争が発生した場合は全てディズニーとの仲裁によって解決するという条項が含まれていた。 こんな条項、有効にならないと直感するけどどうなんだろう基素.icon
アメリカの法律全くわかんねーbiwa.icon
ここの8条に定めがある
ディズニー側はさらに、ピッコロさんがウォルト・ディズニー・パークスの公式サイトを利用して入園チケットを購入していたことを理由に、ピッコロさん側がディズニーを相手取って訴訟を起こすことはできないと主張している。
え、なにそれw
ディズニー＋流しながらTwitter見てたら流れてきてびっくりした
これで訴訟に勝ったとしても失うもののほうが大きそうyosider.iconbsahd.icon
2024/08/21続報ありwho.icon
実際こういう主張を取り下げないのはディズニー自体にもマイナスだと思うけどそれは撤回しないんだぁ基素.icon
顧客はディズニーの新しいサービスを使う時にこの件を思い出して一瞬手が止まると思う
紛争の問題解決にこんな論点を持ち出したディズニー側の弁護士はディズニーが提供する価値を軽視していて愚かだと思う
訴訟をやった時にこんな悪辣な条項が認められるのかどうか知りたかった 紛争の問題解決にこんな論点を持ち出したディズニー側の弁護士はディズニーが提供する価値を軽視していて愚かだと思う
ディズニー＋の契約文書にあるこんな論点を問題視してる弁護士が「こんなヤベェハックができますよ」と実証しようとしてる説を立てて吟味してみるSummer498.icon
我ながらこの説は弁護士側を無理に擁護してる感がある
短期的にはディズニーの信用を損なう悪手(＝愚か)に見えるが、長期的にはどうなんだろう
このニュースに出てこないようなこれと同じ構造だけど一見認められそうな例が水面下にたくさん埋もれているかもしれない
もしこれと同じ構造で数多くの利用者側が泣き寝入りを要求されていたとしたら 明らかにおかしいとわかるようなパンチのある例を実践で提示することでこの条項に対する世論からの批判を誘導できる、みたいな作戦かもしれない 主張取り下げてるからダークヒーロー説は無い感じするな
ダークヒーローなら法廷で「訴訟無効」かどうか争って勝っても負けても嬉しいはず
負けたらこの条項が認められない前例を作れる
勝ったら世論が騒然としてこの条項を是正するように圧力がかかる
↑その前に「訴訟無効」は法廷で争うのか？
単純に「黙れ」って圧力かけてる感じしてきた