核戦争で人類は滅ばないのではないか？
最近思っている疑問だが、核戦争に関する人類滅亡シナリオはオーバーなのではないかSummer498.icon 放射能を含む灰が散乱して住めなくなるとか
適当こいているわけではなくて、放射能事故とかを色々知っていると、少なくとも放射能のせいで人が住めなくなることはないと思う
旧ソ連が自爆して実験してくれた。アレは住民を犠牲にしながら核実験をしたようなものだ。
カザフスタン付近が核実験場になっている。村の住民には知らされていない。
今も隠蔽されている。彼らは放射線を浴び続けている。
そして生きている。
もっと生々しい例を言えば、広島と長崎が今普通の地方都市になっている。
それ自体は素晴らしい復興だが、逆に核兵器を使ったとしても10年そこらで復興した「実例」とみなされうる。
広島も長崎もなんならめちゃくちゃ良いところという。原爆ドームありきのものではないだろう。とはいえ狙われるくらいの丁度良い求心力がもともとあったということかはるひ.icon
あそこは軍港があった。産業奨励館（原爆ドームの投下前の姿）は別にターゲット理由ではないSummer498.icon
それは読みがおかしい。求心力があったと言っているのは都市そのものを指すと解釈するのが自然でしょう。むろん特定の建物をピンポイントで狙ったわけじゃなかろうしはるひ.icon
世界中の人類を滅ぼすには核兵器 "程度" では足りないのではないか。
世界中に散らばった人類を「効率よく」殺傷する配置で核兵器を使用したとしてどれほどの人類が滅ぶのだろうか
田舎の人間が生き残る。
そして「実戦」では敵国としてロシアとアメリカと中国とヨーロッパくらいしか想定されていないので、まずアフリカが生き残り、インド、東南アジア、オセアニアが生き残る。
人類滅亡には程遠い。
この仮定は核拡散抑制の話が絡んでいるように思いますyuki_minoh.icon
非常に多数の国が核を持っている世界を想定すると、限定された仮想敵国の条件が成立しないのでは
いい指摘だねぇSummer498.icon
確かに考えてみると、第三次世界大戦（核戦争）に耐えても、その後の「小規模」な戦争に人類が耐えられないかもしれない
小規模な戦争というのは第二次世界大戦の後の朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争、イラク戦争、等の世界大戦と称されていないものの戦争と称されているようなもののことだ
全世界で散発的に小規模な戦争が起こり、その中で前回の大戦で使われた兵器が使用解禁されたとしたら？
核兵器が「小規模な戦争」で使われたら？
田舎が生き残るというのは変わらないだろう。直接的な被害は受けずに遠くで大変なことが起こったという認識で居るはず。
灰はどうだろうか。やはりソ連の（結果的な）自爆実験を思うと住民は苦しみはすれど滅びはしなさそうに思う。
核の冬は起こるのだろうか？
冷戦で使用された核兵器の量を思い返せば、大気に与える影響という観点ではあれが核戦争ではないというのは難しい。
1945年以来(約2000年まで)2千回くらい核兵器が実験的に使用されている。
この頻度で爆発させているのだから大気的に見たら相当影響を受けているのではないか
核兵器の運用方針によるのでは？yuki_minoh.icon
人口を壊滅させるための核運用をすれば近いことはできるのでは
たとえば全人類を相手にせず、一つの国だけ絶滅させるなら、継続的に国土全体に核を投射し続けるということはあり得るかも
10年で復活するなら10年ごとに打ち続ける
うん。アメリカが滅ぶことはあると思うSummer498.icon
ロシアがそのくらいの核を持っているし、アメリカは「狭い」
ちなみにローマを滅ぼすついでにバチカンが一発で滅ぶ。Summer498.icon
あとツァーリ・ボンバの最大出力で関東平野全域で深度IIIの火傷を負わせる火球ができる
これなどのシミュレータが作られている
逆に言うとツァーリの最大出力ですら関東平野を滅ぼすくらい「しか」できない。
地球は広い。
核を用いると、地球上の人口密集地域を効果的に攻撃することができるので、もし核攻撃が常態化した場合、分散した生活を強いられそうyuki_minoh.icon
その場合、地球上に住める人間の数はめちゃくちゃ減りそう
加えて生態系も崩壊しそう
ん？もしかして、核戦争時の人類滅亡シナリオの要点の一つは、環境破壊なのでは？
食料供給は無事なのだろうか
うん。特にこれに疑問がある。ソ連がメチャクチャ自国の環境を破壊したんだけど、周辺住民は苦しんではいるものの全滅してはいない。Summer498.icon
なんなら防護服では入れない（ことになっている）土地に暮らしている住民がいる。
核の冬と呼ばれるほどの粉塵を巻き上げられるかというと火山噴火との比較を考えると力不足になる。
日光量が減って気温が下がり、放射線量が上がるが、それでも住めなくなるレベルではない。
しかもその核実験場(セミパラチンスク)はソ連なので寒い。
世界気温が下がった状況まで再現してくれているとも取れる。
雑に東南アジアの気温がこのくらい下がったとしても、人間は生き残ると思う
急激な変化で現地の生物種が絶滅するかもしれないし、一部の種は生き残るかもしれない
全滅するなら北の寒い地方から移住してきた人間が種を持ち込むと思う。
希望的観測と言うより、ソテツ(沖縄戦)でも革靴(各種兵糧攻め)でも同胞(各種兵糧攻め)でも何でも喰って生き延びようとする人類がその程度のことをしないと考えるのがちょっと難しい。
yuki_minoh.icon
兵器の禁止とはどのような根拠・目的で行われるのか、というのも論点になりそう
そもそも死に至らしめることが目的の戦争行為において、行って良い殺害と悪い殺害がある、と規定するのはなぜ、どのように成立するものなんだろう？
これは利益のために「良い」ことにして、倫理的「悪い」という意見と比較した時にに分が悪くなったら「悪い」という風に定められるのだろうと思うSummer498.icon
「良い」側に倫理的な理由を見出すのは難しい
なるほどたしかに…yuki_minoh.icon
しかし、現実的には「恣意的な演出」や「慣習的な理解」の影響を排して「本当の倫理的判断」を抽出するのは不可能、または相当骨が折れることだと思いますyuki_minoh.icon
混在をある程度容認した上で、現在用いられている（便宜的な）正義を確認しておきたい
定義はよく知らないので例示を出していこう……Summer498.icon
民間人を無闇に殺傷すると非難される
生物兵器や化学兵器、核兵器の使用が非難される
大量破壊兵器だからと「言われる」が、それなら大量の爆薬を一箇所に集めて爆発させるのはどうなんだという話になる。
ベイルート港爆発事故はTNT換算で1kTのエネルギーが放出されたらしい。
広島の1/16。建物を破壊した半径がkm単位。
これを恣意的に起こせば破壊の規模は小型核兵器クラス。
焼夷弾は周囲一帯を焼き払えるが「大量破壊兵器」ではないのだろうか
ここらへんの議論はマジメに受け取るとアホらしくなるほど言葉尻で遊んでいる印象がある。
思考回路を法の穴を突いてズルをする思考に切り替えると理解が進む。
https://youtu.be/LrIRuqr_Ozg?si=ra8CE7FqaVotQxlD
これ見る限り普通に滅亡しそう
核の冬の深刻さは学術的な議論の対象であり、意見が分かれているらしい 滅亡するかどうかの分岐点はやっぱりここかも
この記事で行われている議論はまだ甘くて、もう少しヒリヒリさせられると思っている
まず、「想像力の崖」があると思う
多くの参加者が「人類文明の大幅な後退」に同意しつつ、そこからの滅亡シナリオは検討していないようにも思う
人口が集中する地域を全て爆撃するようなシナリオから、ちゃんと滅亡するまでまで描き切るのは、複数の選択肢と結果の多面的な予測が必要
かなり想像力が必要なことだと思う
上の動画はこの点で一つの助けになると思う
次に「そもそも人口密集地域を核攻撃することが倫理的に許されるとは思えない」という点
人類滅亡に至るかどうかは倫理的な論点にはあまりならなさそう
私は「倫理を度外視して人類を滅ぼすつもりで最高効率で核兵器を使用しても人類は滅ばないのではないか」という形で疑問を提起したいSummer498.icon
やっぱり今回は倫理的な話ではなかった笑yuki_minoh.icon 個人的には、「兵器を禁止するための詭弁」が核兵器にまで敷衍されてしまっているのでは？と疑っている
議論の根底にあるのは「他の兵器を使っていいなら核兵器だって使っていいよね？」という疑いだったのでは？
他の兵器と核兵器を峻別して、一方は良くて他方はだめ、というのはすぐに詭弁に陥りそう
これはそもそも戦争行為がかなり倫理的に疑わしい行為だからであって、核兵器が人類を滅亡させるかどうかは、ここでもやはり論点にはならないのでないか
最低限どこを潰せば人類は立ち行かなくなるか、を考えれば良さそうかsta.icon
主要都市だけ殺しても不十分
田舎の人間が生き残る。
人類滅亡には程遠い。
たとえば世界地図に対して、ここを最低限潰せば人類は滅亡に向かってくよねってのを考えてみる？
https://gyazo.com/e9d142700570e5278c543ca15185ad69
やってみるか
おもしろ！！はるひ.icon
言われてみればたしかに、人口は激減するだろうけどゼロにはならない感taktamur.icon
物流も破綻してライフライン全滅、国家消滅、飢餓多発、文明は1000年巻き戻る、ぐらいの想定
1000は言い過ぎじゃないかな～Summer498.icon
確かに言い過ぎかもtaktamur.icon
でも人は生きてる気がする
部族社会、狩猟や原始的な農耕ぐらいまで一旦後退するけど、どっこい人は生き延びてる
読み書きの継承ができれは、リカバリ速度は意外に早いかも
核攻撃と言っても面制圧はできないから、地方の学校とかは充分残りそう 教育そのものは破綻しても、学校にある図書館はそれなりに残りそうだし、それを読めるならばリカバリは早そう
ただし薪代わりに燃やされそうではある。
「現代人」は全滅しそう←言葉遊び
放射能にも、なんだかんだで順応しそう。頭2つの牛とか←Fallout脳 なんなら文明も巻き戻らないと思っているSummer498.icon
巻き戻らないというのは文字通りの0というよりは、よく言われる1000年とかの単位では巻き戻らないという意味。
文明を巻き戻すには、知識人を全員亡き者にして、近代的な機械を一つ残らず破壊して、文明の源泉たる学術資料を全て焚書する必要がある。
知識人が生き残ったらすぐに文明が復興する。
知識人が絶滅しても学術資料を学びながら文明が復興する。
ちなみに、「ネジ」は相当最近になってからマトモなものが出来上がっている。ネジの生産が滞っても既存のネジがあるだけで文明は大きく進展すると思われる。
知識人じゃなくても、発明のアイデア（内部機構は知らなくてもこういう物を作れるはずだという確信）は大勢が持っているので、復興は相当早い。
あぁなるほど。仕組みの詳細は知らなくても「電気で灯りを灯すことができた」みたいな体験はすでに皆しているから、過去と比べて土台が違うのか。taktamur.icon
滅亡した古代ローマと同様に、単に神話化するのでは？yuki_minoh.icon
1世代、2世代で戻らないものは神話や伝承になってしまうのでは
そもそも、僕たちが古代人たちの知恵を十分継承しているとは到底思えない
忘却したもののほうが多いでしょ
古代のローマやギリシア、中国の古代の名君の話と同様になるはず
「人類滅亡」という言葉、解釈によって複数の意味になりうるのに気づいたtaktamur.icon 人類が0人になる←直接的な意味
人類は生き延びているけど激減してるし、人類社会が大幅後退して、今の現代的な社会が無くなった←間接的だけどこっちの意味でも納得できる