心的雷雨―2026/04/29

Summer498.icon

やっぱり許さなくて正解じゃん

許したほうがいいのかわからないって昨日呟いたけど、何が悪かったのかを理解せずに仲直りしましょうって言っている人を許したらダメじゃん

ちょっと反省した自分が馬鹿みたいに思えてくるから余計に悲しみ

Summer498.icon

クソ論法がクソ論法であることを知らずに使うこともあるかもしれない

というか自分の通したい理不尽な要求を正当化するためにクソ論法が内在化されることがある。

クソ論法がクソ論法であることを分かりやすく示そうとすると、あなたとんでもないこと考えるのねみたいになる可能性があることを私は知っている。

これを防ぐにはクソ論法を使いつつそういう所だけは指摘できるような人間にも理解できるようにクソ論法がクソ論法であることを説明しないといけない。

健全なコミュニティにはおそらく多分クソ論法はない

クソ論法とクソ論法に対処するための論理的な防衛策の両方が不健全だから。

健全な人は怖がっちゃう。

それはダメだって大勢が止めに入るのは多分このパターン

1人2人の喧嘩だけなら良い……いやよくはないけどまだマシなんだが、その中で使われる論法がクソ論法だった場合に、その論法が通るのは許されないと止めが入る。

論理的な……でもないか。反例を提示する対立的な論法に限定される。

対立せず寄り添う論理体系があるならそれを使えば、作れるならそれを作れば不健全な論理に対して健全を維持したまま対応できるかも。

もしかして、ヒヤヒヤの構造ってこれかもしれない？

Summer498.icon

「〇〇ということでよろしいですか」なんて「ここでハイと言ってもいいえと言っても言質を取ります」みたいなものだと思っている

対話じゃないし議論でもない、喧嘩。

この認識で要るとこれを対話の言葉だと思ってる人と初手で揉めそう

でも「確認なんですがその言葉遣い、喧嘩を売っているわけではありませんよね」って返したら、その後の話で喧嘩を売っているのはお前の方だとか言われるしなー

文字通りに読んで文字通りにやり取りして、本当に喧嘩を売っているつもりじゃなくて私の勘違いなら「いいえ喧嘩を売っているわけじゃないです」を繰り返すだけなんだが。

しかもその後で散々なことを言われたし。

「あなたの言うことは何でも文字通りに読んで言質を取ります。私は好きな時に論点を逸らしてあらゆる詭弁を弄してあなたを攻撃します」→そんな人間と対話ができるわけがない。

それはそうとして、極めて困難な場合の対話の心得は会得したい所

互いが互いの発するあらゆる言葉を誤解して互いが互いを攻撃していると思い込んでいる状況とかを想定するのが良いかもしれない。

いや、思考実験以前にそこまで行くと専門家案件では……？

そんな想定で素人でも何とかなるなら心理の専門家は要らないが、現実には居る。