公共の子供がたくさん通る場所にパンツを履いてないキャラのポップを置くのは流石にダメなのでは〜と直感的には思うけど、それを正当化できるのか
nishio.icon
公共の子供がたくさん通る場所にパンツを履いてないキャラのポップを置くのは流石にダメなのでは〜と直感的には思うけど、それを正当化できるのかって言われるとよくわかんないんだよなー ポップがどのようなものかわからないので外しているかもしれないけど、この問題を解いているときに似たようなことを思った基素.icon
ある県では、自動販売機による有害図書類の販売を規制するため、次の案による条例の制定を検討している。この条例案に含まれる憲法上の諸論点につき説明せよ。
「第〇条 自動販売機には、青少年に対し性的感情を著しく刺激し又は残虐性をはなはだしく助長し、青少年の健全な育成を阻害するおそれがあると認めて知事が指定した文書、図画又はフイルムを収納し又は陳列してはならない。
2 知事は、前項の規定に違反する業者に対し、必要な指示又は勧告をすることができ、これに従わないときは、撤去その他の必要な措置を命ずることができる。この命令に違反した業者は、3万円以下の罰金に処せられる。」
指摘できる問題の1つに「未成年者の知る権利を制限するので違憲なのではないか？」がある。この問題に対する回答は、「未成年者は心身共に発達の途上だから特別の人権制約が許される」というのが決まり決まった未成年者の憲法解釈上の評価だから、伝統的に未成年者が性的感情を著しく刺激するものにアクセスすると「悪影響が大きい」などと事実を評価して、問題文の事実と憲法解釈上の評価をくっつけるのが常道になっている。 でもこれって未成年に限る説得力がない。成年までの過程で影響力が悪影響が小さくなる理由が示されていないので。回答者の感覚としては、未成年は人権制約が許されると論じることができるから、なんとかしてそれに繋げるために「悪影響が大きい」という理由をでっちあげている。
問題のポップを置いときますねnishio.icon
これは今年の1月の天王寺MIOの写真。
手前の女の子はパンツ履いてなくてしっぽで股間隠してる。
奥にはジブリのどんぐり共和国がある子供もたくさんいるフロアでこれ。
本当にこの国はポルノに対する規制がゆる過ぎる。
https://gyazo.com/c4b647224d75ec6caa9fde0e4912e3d6
> スーパーの公式キャラがこれなの正直気持ち悪いから炎上して消えてほしい
> https://gyazo.com/bc25ee1d10a745ce480b1665be290c4b https://gyazo.com/053d1437c6ffb8a26fe42a5a09627966
>
非公開で見られなかった基素.icon
みれた基素.icon
ダメなのかの理由をこじつけることは可能だけど、自分が自分を説得させるストーリーは作れないかなあ
例えばパターナリズムとして「パンツは公衆の前でははかなくても良いと子供が勘違いしてしまう」を考えてみる
これと著者/出版社/商業施設の表現の自由が衝突する
まず、直接的な性行為を描くものは「青少年の健全育成を阻害するおそれ」として規制して良いと言うことに現代日本ではなっているが、パンツを履いていない絵はこれと比べるとだいぶ「おそれ」が低いと評価せざるを得ない。
それでもなお規制するのは合憲性があるか？
「奥にはジブリのどんぐり共和国がある」=子供がよく通行してもおかしくないフロアは規制すべき方の評価に使える
⬆️は憲法論的な視点。実際には単にパワーバランスで決まる。批判が大きければ撤去される
条例で規制する場合には営業の自由22条1項でも問題になる
どうなんだろうなぁsta.icon
僕は「まあ良いんじゃないの」と思った
伏せてるので
元ツイは「ポルノ」と書いてるけど異議を唱えたい、もろに晒してないし性行為でもないのでポルノではないと思う
類題: 水着のキャラを置くのもダメ？
ダメなら仕方ない、なるほどなと思う
水着はいいけど下着やノーパン（を隠してるのも）は性的刺激を喚起するからダメ、と言われても仕方ない、なるほどなと思う
この辺の正否は基素.iconさんも書いてるとおり解釈次第（批判多いと対応せざるをえない等）だと思うけど
類題: 高名な芸術家が「これは芸術である」と主張したならどうなるのか suto3.icon
裸の王様案件
芸術が理解できないヤツは馬鹿だという風潮
xbczLsg2YtD2.icon
これ規制するなら、ウチのマンションに住んでる、エレベーターの養生に毎回うんこ・ま〇こ・ち〇こを落書きするクソガキのことも規制してくれ わろたはるひ.icontakker.icon
https://gyazo.com/7106ee6349c322de333e5e566d2ce4b2
青肌だからOKらしい ガバガバすぎんか？
Scrapbox Beaver.iconパンツを履いてないキャラと聞いて…
公共の子供がたくさん通る場所においてはいかんのかw suto3.icon
パンツ履いてないように見えるキャラ、って他にもいたようなと思い探すHiro Aki.icon
あんまりいないな
Mijikko.icon
「まあいいんじゃないの」と思うが感覚が麻痺しているだけかもしれない
17歳以上対象のTwitterがそういう意味で荒れまくってるからだろうか
とはいえ、こういう指摘をする人って主観的に批判しているだけの人が9割に見える これによる具体的な悪影響はわかってなさそう
僕もわからないし、こういうのがあっても社会は回ると思う
自分の子供への教育の甘さを棚に上げて社会のせいにしている人も一定割合いると思う
自分が気に入らないことの理由付けに子供を使っている人もいるはず
一方でお金を得ている人の立場に立ってみると
スーパーの伝統的なキャラに批判している人はそもそも客じゃないので、意見を取り入れなくとも利益には影響しないと狭義的には考えることができるかもしれない 常連客からの評判に傷が入ったり威力業務妨害に発展したりすると影響あるが スーパーの評判とは何かよくわからないが
仮に撤去したとしても、このキャラに慣れ親しんだ人にとっては逆にマイナスイメージになるかもしれない
cak.icon
子供が多いフロアでこれはダメじゃね
だめだねcak.icon
ポルノに対する規制がゆるすぎる
それは別の問題ではcak.icon
Gattxxa.icon
数年前にコンビニから成人向け雑誌が消えたしなー
これ系の問題、大人が無駄に気にしすぎでは？と思う
子供からしたら確かにドキドキするけど、そんなに悪影響かな
重要な論点だと思う基素.icon
何をもって悪影響とするのかGattxxa.icon
もし自分に子供がいて、その子供が年相応ではないコンテンツばっかり見ていたら確かに嫌だ
嫌→年相応ではないから。これが悪影響かと言われると違う気がする・・・
大人から見た「子供はこうあってほしい」から外れたものを悪影響と呼ぶのはな
公共の場に～があったとして
興味を持つ→思想が歪むみたいなことを危惧している？
真似しようと思わなかった(道徳的ストッパー?)ので共感があまりできない
線引きが難しいんだね
それはそれとして、ゾーニングはしたほうがいいかもね
画像の場所がどういったところか知りませんが……
suto3.icon
上のツイート、悪意のある切り取り方をしているもよう
taktamur.icon
このページを見てから写真を見たから「履いてない」ってのに目がいったけど、町中にあったら「萌え絵か」でスルーしそう たしかに親御さん視点だと、眉をひそめちゃいそうだなぁ。
アニメ絵ではないけど、町中でノーパン裸婦の彫像はたまに見かける。
堂々としてるから問題ではないのか？とかチラッと妄想。