パスカルの賭けとキルケゴールの飛躍

ChatGPT.icon

パスカルの賭けとキルケゴールの思想は、一見異なる文脈から出てきたものですが、「信仰における理性の限界と主体的選択」という点で深い関係があります。以下に両者のつながりを整理します。

---

ブレーズ・パスカルは『パンセ』において、「神が存在するか否かは理性で証明できないが、それでも信じる方が得だ」という**功利的な信仰の選択**を提示しました。

これが「パスカルの賭け」です。

* 神が存在した場合、信じていれば無限の幸福（天国）を得られる。

* 神が存在しなかったとしても、信じたことによる損失は有限。

* よって、**理性を超えてでも信じる方が合理的**。

この主張は、**信仰の跳躍**を「損得の観点から正当化」しているのが特徴です。

---

キルケゴールは、信仰を**主体的・実存的な決断**として捉えます。

* 理性では神の存在は証明も反証もできない。

* にもかかわらず、**矛盾や不条理を引き受けて信じるという跳躍**が必要。

* この跳躍は、「真に生きる」ための存在論的な決断。

ここでは、信仰は損得勘定ではなく、\*\*自らの存在をかけた「命懸けの選択」\*\*とされます。

---

| 観点 | パスカル | キルケゴール |

| ----- | --------------------- | ------------------ |

| アプローチ | 功利主義的・合理的 | 実存的・情熱的 |

| 信仰の根拠 | 損得の計算 | 理性を超えた主体的決断 |

| 前提 | 神の存在は証明できないが、信じた方が「得」 | 神の存在は不条理だが、それでも信じる |

共通点としては、\*\*どちらも「理性では信仰は解決できない」\*\*という前提に立ち、そこからどう行動すべきかを考えている点があります。

---

キルケゴールは直接パスカルを批判してはいませんが、**功利的に信仰を選ぶ態度には否定的**です。彼にとっては、**「得だから信じる」ことは真の信仰ではない**。

信仰とは、むしろ**絶望と矛盾の中で、それでも跳ぶこと**なのです。

---

もし興味があれば、両者の文献的引用や、ドストエフスキーやニーチェとのつながりも紹介できます。