日本の人口は高齢者とその他では、高齢者の方が多い。前提として、政治家は（他の立候補者と比べて）相対的に多数の票を獲得しなければいけない場合、（票を最大化するために）高齢者を対象にする政策を提案しないと議席を獲得できない。しかし、相対的な票の多さではなく、『得た票の多様性さ（（どれだけ幅広い年齢層から支持されているか）』をもとに議席が決定するとなると、政治家の最適な行動も変わってくる

public.icon

ChatGPT.icon

論理の整理

前提: 日本の人口構成では高齢者が多数派である。

現状の問題点: 政治家は多数の票を獲得する必要があるため、高齢者をターゲットにした政策を採用しがちである。これは高齢者の票が多いため、彼らの支持を得ることが議席獲得の鍵となる。

提案（Plural QFの導入）: もし議席が相対的な票数ではなく、得た票の「多様性」（つまり、どれだけ幅広い年齢層から支持されているか）に基づいて決定されるならば、政治家はより多様な年齢層をターゲットにした政策を提案するようになる可能性がある。

「通常のQFとPlural QFのどちらが良いか」という議論を展開する際に、具体的な例を挙げたい場合はこのような問題を挙げてみると良いかもしれない

前提:

日本の人口は高齢者とその他では、高齢者の方が多い。

現状:

前提として、政治家は（他の立候補者と比べて）相対的に多数の票を獲得しなければいけない場合、（票を最大化するために）高齢者を対象にする政策を提案しないと議席を獲得できない。

提案:

しかし、相対的な票の多さではなく、『得た票の多様性さ（（どれだけ幅広い年齢層から支持されているか）』をもとに議席が決定するとなると、政治家の最適な行動も変わってくる