Opus 4.8による分業体制：分析とコーディングの役割分担

public.icon

>@kenn: 自分も同じ認識で、Opus 4.8は十分良質なコンテキストを食わせてれば問題ないんですよね、ときどき日本語壊れて帰国子女化しますが本筋には問題なし編集作業は必ずCodexに外注・相互レビューさせ、分析屋に徹することでずっといい仕事してくれてます人間と一対一で使うモデルではなくなったなと https://twitter.com/wayama_ryousuke/status/2067155959680754148

---

Claude Opus 4.8は良質なコンテキストがあれば十分に使える。ただし一対一で使うのではなく、Opus 4.8を分析に特化させ、編集やコード作業はCodexに外注・相互レビューさせる分業体制が効果的。日本語の乱れはあるが本質的な問題ではない。

Next Actions:

- 自分のワークフローで「分析担当AI」と「実装担当AI」を明確に分ける実験をする

- Opus 4.8に与えるコンテキストの質を高めるために、CLAUDE.mdやプロジェクトドキュメントを整備する

- CodexとOpusの相互レビュー体制を構築し、どちらがどの工程で優れているかログを取る

🤔 あなたがこのツイートを保存したのは、現在の複数AI併用体制に課題を感じているからですか？それとも、今後この分業パターンを自分のワークフローに取り入れたいと考えているからですか？

---

投稿者: @kenn

日付: 2026/06/18

#tweet