音MAD文化論 第7回：分類論③—流派

文化プロジェクト（作品など）を分類するために用いられる

他の類似概念と明確に区別される

フィクション：SF、ホラー、サスペンス、コメディなど

音楽：ジャズ、ロック、ヒップホップ、エレクトロなど

さらに下の「孫ジャンル」が存在することもある

例：アドベンチャーゲーム

グラフィックアドベンチャー

ポイント＆クリック

流派の派生と結合

既存の流派から新しい流派が派生することがある

複数の流派が結合して新流派が生まれることもある

例：RPGとアクションの結合によるアクションRPG

流派の根本的な性質

人為的に構築されたカテゴリーにすぎない

何らかの利便性のために流通している

時代や地域によって分類方法が変化する

流派の「本質」や「真の所属」を問うことは無意味である

本連載における立場

単なる「動画＋音楽」の変種ではない

例：オペラ（歌＋演劇）や映画（写真＋演劇）と同様の混ざり合いである

この2つの概念は非常に混同されやすい

日常生活における混同の理由

用語の使い方が厳密でないために起こる

歴史が十数年と浅く、分類作業が非常に未熟である

議論に用いる用語自体が決定的に不足している

だからこそ、分類作業を行うことが極めて重要である

3. 流派分類の意義

なぜ流派の分類が必要なのか

創作者は流派の概念に基づいて創作を行うため

観客は流派の概念に基づいて作品を思考するため

作品内の暗示や省略を補完する

例：「ゾンビに噛まれると感染する」という前提の共有

見る流派によって作品の解釈が全く異なる

「調声がないからダメ」という評価にはならない

なぜなら、その流派では調声しないのが普通だからである

作品のどの要素や特徴が重要かを教えてくれる

テンプレ的な流派作品は価値が低いか？

典型に当てはまるからといって独創性がないわけではない

斬新さよりも、完成度や質が重要である

流派間に優劣はあるか？

例：「社会派」は「ギャグ」より優れているか？

社会問題提起と笑いの提供では目的が異なる

状況や個人の好みに依存するため、一概に順位付けはできない

特定の流派として「優れている」とは何か

観客がその流派の慣例を理解している必要がある

その理解に依存して評価が下される必要がある

特定の流派を取り上げて論じる研究のこと

作品論や作者論と対比される概念である

隣接する流派との比較を行うことも多い

「必要十分条件は何か」を探してしまう罠

「カバーする範囲はどこからどこまでか」を気にしてしまう罠

回避策

そもそも厳密な定義（線引き）が必要か熟考する

特徴の記述と例示だけで十分なことが多い

「いつ形成されたか」「始祖はどれか」を探してしまう罠

始祖の判断基準は複数存在する

1. その流派の特徴を備えた最古の作品

2. 歴史的連続性が明確に辿れる最古の作品

3. 流派名の由来となった作品

全てを満たす例もある（例：RPGにおけるD&D）

しかし、全てを満たす作品が存在しない流派も多い（例：FPS）

回避策

唯一の「始祖」を明確に指摘するのは困難だと認識する

代表作群を基準にして、遡って考察すべきである

「同じ流派とはどういう意味か」に悩んでしまう罠

同名だが違う流派の例（City Popなど）

異名だが同じ流派の例（ChillwaveとShoegazeなど）

回避策：以下の3つの思考法を状況に応じて使い分ける

名称にこだわりすぎないことが重要である

分類に対するよくある反対意見

「流派は無限に作れるから無意味だ」

「分類のための分類になってしまう」

条件を緩く設定すると、何でも流派になってしまう懸念

特徴説、機能類型説、伝統説のどれをとっても流派は乱立しうる

任意の作品の集まりが自動的に流派になるわけではない

集団の規範が、アイデンティティや独自の価値観を提供する

結論と今後の展望

本記事の「社会派」「ギャグ神作」なども仮の名称にすぎない

分類論の知識（第6回、第7回）を踏まえ、実践的な分類に挑戦してほしい