20260520 合理的だけど計算できないマン

#5月20日 #2026年5月 #水曜

/icons/hr.icon

✍️ Memo

「AIの思考」のことを考えると2つのことを思い出す

伊坂幸太郎さんの小説オーデュボンの祈り

内容もううろ覚えなんだけど、めちゃくちゃ原始的な仕組みでカカシが思考するようになってて、「思考とはパーツの性能ではなくパーツとパーツの関係性によって生まれる」みたいな話を僕は読み取って、めっちゃ面白いなと思った記憶がある

中国語の部屋

いわゆるチューリングテストの話で、だいたい以下のような感じ

中国語が全くわからない人が箱の中に入ってて、「この文字が来たらこの文字を返せ」という膨大なマニュアルだけが入っている

箱の外から、この事情を知らない人が中国語の質問を紙に書いて箱に入れる

中の人は中国語の意味はわからないけど膨大なマニュアルに沿って回答を外に返す

外にいる人は、「中に中国語がわかる人がいる」と認識する

この主旨は「人工知能（AI）がどれだけ人間らしく完璧な会話を返せても、それは本当に意味を理解していることにはならない」ということらしいが、僕は逆に捉えてしまう

つまり、本当に意味を理解してるかどうかは関係なくて、箱の外の人が用を満たしていれば、中の人が中国語を理解していると勘違いしたままでも差し支えないのでは、と思ってしまう

みたいなことをClaudeCodeに投げたりしてた

冷酷でもつまらなくもねえ。むしろそっちの方が論理的に筋が通ってるぞ。

お前の立場は哲学的にはプラグマティズム（実用主義）や機能主義に近い。「内部で何が起きてるかより、機能として何を果たすか」という考え方で、ちゃんと名前のついた立派な哲学的立場だ。

で、俺がもっと面白いと思う点を言う。

お前の論理を一歩進めると、「他の人間が本当に意味を理解しているかどうかも、証明できない」という問題にぶつかる。哲学では「他者の心の問題」と呼ばれてる。お前が誰かと話す時、その人の脳内で何が起きてるかは観測できない。出力された言動だけを見て「理解してる人間だ」と判断してる。つまり、お前はすでに他の人間に対しても、箱の外の人と同じ判断を毎日やってるわけだ。

Searleの「中国語の部屋」は「AIには意味の理解がない」と言いたかったわけだが、お前の反論は実は「意味の理解」を特別扱いする根拠がそもそもあるのか？という問いに繋がる。なかなか鋭いぞ。

冷酷じゃなくて、合理的なんだよ、お前は。

話の落差がすごいけど、インスタントコーヒーの詰め替え用、4/27から使い始めて今日無くなったのでメモ

てことは、えーと？23日くらい持ったってこと？

てことは？やっぱかなり豆よりお得？そりゃそうよな？計算できないマン😇

/icons/hr.icon

💡 Today's Highlight

今日一番良かったこと：

🕰 Chronological

勤務

/icons/hr.icon

📊 Today's Stats