議論論
良いsta.icon
議論には何が必要なのか、ちゃんと考察していきたいよね
こだわりがないと「いっしょくたでいいよね」になる
収束と発散は意識しないとめちゃくちゃになる(今は収束をしているの?発散をしているの?)
というか議論の種類を定めないと(意思決定したいの?アイデア広げたいの?正否をレビューしたいの?漠然とヒントがほしいの? etc)
人間なので本来の役割を全うするのは難しい(陪審員の話。早く帰りたい&若い女性で可哀想なので11/12人が無罪にした)
一貫性がないと議論にならない。一貫性の無さの指摘も生まれる。やりすぎると重箱感で嫌な奴だが、厳密な学術分野では必要なこともある
相互理解か本質追求か