2025.07.11
https://gyazo.com/2b5997df59106adcd1d8569e0bafae30
前:2025.07.10
後:2025.07.12
#日報
メモ
https://leanprover.zulipchat.com/#narrow/channel/287929-mathlib4/topic/.60import.20Mathlib.2EOrder.2EPropInstances.60.20break.20.60lake.20exe.60
https://github.com/SnO2WMaN/mwe-import-mathlib-order-propinstances
本当に困ってるので誰か助けてください
思った
$ \bf Nより$ \bf ENは真に強い,と思う.のだが,本当か?
上手く説明できないが,$ (RE)の前提として使えるものが$ \top,\botだけで構成されてる無変数の論理式とか,あまりにも簡単な古典論理のトートロジーとかしか使えず,それは$ (RE)を通しても結局は古典論理のトートロジーとか$ \Box \topみたいな簡単な例になってしまう,
気がする.もっとちゃんと確かめたいが.
確かにFitting-Marek-Truszczyński意味論では$ (RE)規則はモデル上で妥当性を保存出来ないのだが,ここから上手反例となるような論理式を構成できない.
$ \Box p \leftrightarrow \Box \lnot\lnot pで行けるという助言を受けた.なんで思いつかなかったんだろう…
思った
集合論の問題が全然片付いてない!ヤバい!!