2022.08.05
https://gyazo.com/98d96025637b35c0a1bfdffd40e46ea2
読んだ
おもしろE
いいね
第5話 乳首保護計画
知った
情報
論理式（数式）のパーサ
次を実装（BNFで記述したがこれがどのBNFなのかはちょっとわからん，あくまでも適当） code:prop_logic
<e1> := <e2> | <e2>eq<e1>
<e2> := <e3> | <e2>→<e3>
<e3> := <e4> | <e4>∨<e3>
<e4> := <pr> | <pr>∧<e4>
<pr> := <al> | ¬<pr> | (<e1>)
またやってしまったけど$ \toが右結合なのを忘れる
これを実装したんだけど，問題はこのパーサが何の種類なのかはわからない
この辺の知識全然ないな
プログラミング言語の世界に落とし込む力が無く…
スペルチェッカー
やった
https://gyazo.com/218288a0f653709ca21c1535f52d3d58
ちゃんとパースするようにした
思った
最近「奇跡的に(miraculously)」と「破滅的に(catastrophically)」で言葉を形容しすぎている
前章までで，命題/述語論理の意味論では集合などの概念を考えて妥当性を議論した（解釈関数などを参照） つまり論理の正しさが集合論の正しさに依存している
集合論の正しさは誰が保証するのか？
集合論の正しさを論理学が保証するなら循環論法では？
論理学は集合論に基づく，集合論は論理学に基づく
「証明されている」/「絶対に正しいということにする」いくつかの公理，および何個かの規則（推論規則）から生成出来るあらゆる論理式つまり定理は証明出来るということにする， この本では体系SKについて考えて後これに色々追加して命題論理と同じ力を持った論理にすることを考えていた 面倒なのでここで書くのは中断
観た
本当に萌え殺される！