『<現実>とは何か』雑メモ

現われないものをどうやって知ることができるのか？ → おかしい！

「おかしい」のは、不可知論だから？

ここでいう「現れ」というのは、圏でいう「射」に当たるのか？

このように捉えるのは確かにあってるかもしれないけれど、こう捉えてしまうと「現れ」というものが固定的なものとして捉えられてしまいそう。

圏論的にも、「射」が先にあって、「対象」が定義されてくる

スナップショット的なものがあって、プロセスで結ばれると考えてしまいそうだけれど、それは逆。生態心理学的にもこの捉え方の方が整合する。

視点の固視微動による

「同一性」と「同じさ」の使い分け

「同一性」：identitical 全く同じ性

「同じさ」：the same

f(g(x)) : g◯f

恒等射

これがあることで全て射でかけちゃう。

池田譲(琉球大学)の研究

スクリーンと3Dプリントした物体のタコの学習

「場」について、数式的表現が実体ではない、といったことと、今回の「現れ」を捉えることは「圏」を捉えること、といった話は矛盾しないことなのか？

可逆性としての同型 105-108 頁

不可逆過程の特殊例。不可逆な過程の特徴を捨象して、いわば「粗視化」（そめ）して規定される性質

例えば、時間とか？

教訓

異同は二項対立ではない。自明に「異」な多様な現われのなかに、われわれの置く基準に応じて「同」が現われ出てくる。

われわれの置く基準とは、1章でやった動きの相対性みたいなもの？さいころの例でいえば？

2+3=5というのは、2の集合&ネットワークと3の集合&ネットワークを重ね合わせて、5の集合&ネットワーク

「関手」や「自然変換」は一方向的？

定義から行くと、逆はすなわち成り立つわけではなさそう。

逆側からの「関係づけ」も見て初めて、同系？(同系は関手や自然変換には使わなさそう)

モデル論、モデルは、モデル化する人が見たい自然の要素を取り出す。関手。

一方で、モデルから自然は関手？ここで、関手は真理とは関係ないのか？(if-then)

自然変換圏：確かにありそう

というより、構造が保存されているのでどこまでもいけそう。距離-速度-加速度みたいに、それを定義する有用性があるかどうか、ってだけで。