査読

• 同僚（ピア）によるレビュー：gate keeping役割

• peer advice, peer evaluation, peer judgment, quality control, peer　censorship, merit review, refereeing…（Chubin & Hackett 1990, pp.1-2）

「査読とは、科学的仕事を評価するための体系的な方法であり、手順の正しさを認定し、結果の妥当性を確立し、（ジャーナルのスペース、研究資金、認知や特別な名誉などの）乏しい資源を割り当てるために科学者らにより用いられる。(Chubin & Hackett 1990, p.2)」

• 社会的なものとしての査読機構

• バイアス

• 査読のスピード

• 査読者によるアイディア盗み

• 無償で行われる査読とインセンティブ

査読②プロセス

【研究者】

研究の実施

論文執筆

【エディター】

査読するかどうか判断

投稿

査読せず却下

査読依頼

（匿名）

査読コメントや

レコメンデーションを

エディターに返却

査読結果の通知・Accept・Minor revision・Major revision・Reject

【エディター】

査読報告を基に掲載可否を判断

① 【査読者】

②

④ ③

“double blind”の場合、査読者と研究者はお互い匿名

•Thomas Gieryn(1983) Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science. American Sociological Review, 48(6), 781-795.

• 査読による境界の形成と維持（現在進行形）

• 境界は、はじめから確固としたものとしてそこにあるのではない

• 境界は、常に論文の査読、受理・拒否の判定の中で形作られ、維持されている

• あるジャーナルで掲載拒否⇒他ジャーナルで掲載許可も