106_実験レポートの講評・コメント
2020/6/22 by 990.fujii.daisuke.icon
★以下，皆さんのレポートを見た上での講評・コメントメモです．
すべて自分のこと，と思って読んで下さい
★は心の声です(^^)
◆形式：全体にきれいなレポート
本実験では「レポートは手書き」が伝統だった．
今回はオンラインゆえ，はじめてワープロＯＫにした．
結果からいえば，ほぼ全員が見やすく，きれいなレポートで驚いた．
表もグラフも綺麗に作成してあり，画像もうまく貼り込んであった．
★とても喜ばしく思います．
が，細かいところでの取りこぼしがかなりある．
各自再度チェックしてもらいたい．
▲▲ 複数回入力OKに設定したので何度でもチェック可能，編集も可能
■取りこぼしの例：
レポートに学番・氏名がない ◀◀ おい．だれだお前
レポート作成日・提出日がない ◀◀ 重要な証拠になる
本文にページ番号がない ◀◀ 通し番号は必ず！
目次がない ◀◀ 構成を確認する上でも大切
目次にページ数がない ◀◀ 目次の役目半減！
目次は読者に全体の構成を教えるだけでなく，
読者が読みたい項目にジャンプできるように，ページ数が必要
節/小節番号がついていない ◀◀ 流れが見えない
■他にもこんなのが：
フォントや表記方法が不統一( f0なのか$ f_0なのか)
節・小節と本文に適切な空行がないので見にくい
インデントしていない(ベタッと左寄せ)ので見にくい
グラフに必要な情報が記入していない
グラフに記入した数値と本文の数値が違う
ワープロはきれいに見えます．でも中身が伴わないと，
「ワープロの美しさにもたれかかったレポート」
になります．
中身を頑張ったからこそ，細かい形式をちゃんと整えよう！
指定をよく読んで準拠する
一般常識的にちゃんと整える
空行を活用，インデントを活用する
◎形式が整うと， 「ちゃんとわかって書いている感」がでる！
▼細部がいいかげんだと
「ちゃんとわかって整えていない感」
「なんとなくワープロにおまかせしてるだけ感」
が出て，全体としてマイナスイメージ．
★これは履歴書や企画書でも同じことが言えます
◆内容は論理の展開が大事！
実験レポートではデータとその説明，そして考察が命！
しっかりしたデータの提示と可視化，そしてその解説と考察が中心となって，「よいレポート」「よい論文」が構成されていく．
しかし！
実験データの提示までに書くべきことがある！
なぜその実験が必要なのか
それらの実験を通して，何を達成しようとしているのか
目的 → 方針 → 具体的な実験のプランと目標
▲▲ これは必須！
でないと「ただのデータの寄せ集め」になる
◆主課題・方針が抜けている件
今回は明確な3つの課題があったはず．
これを提示していない人がかなりいる！
いきなりRCやLC実験始めてもダメ！
まず，目的・目標・課題をどう設定するか？
今回は課題が３つ明示されている！
これを押さえておかなければ実験をやる意味がない！
RC過渡，LCf特，LC過渡を使って何をめざす？
次に，その課題をどうやって料理するのか？
▲▲ これが「方針」
この方針が不明確な人 ◀◀ 自分だと思ってチェックして！
例：大きな目的「電気回路の振る舞いを理解する」
▶▶ そこから急に「RC過渡特性」が始まったら「なんでRC？」となる
つまり，論理が飛躍している
具体的な実験を始める前に，方針は必須！
◀◀ もう一度，自分のレポートを見直してみて！
◆節構成で気になったこと
RC回路過渡特性はほぼ全員共通
つぎの節が，こうなっている人が何人も！
★友達と参照・相談しあってるのはOKだけど，鵜呑みにしてない？
「Q値の測定」と銘打ってLC回路過渡特性
「Q値の向上」と銘打ってLC回路f特
▲▲ これはちがうんじゃないか？
Q値，⊿fを直接測定できるのはf特測定しかない
わざわざ間接的な過渡特性を選ぶ理由が不明！
f特実験は，Q値向上実験ではない
まずは回路の特性値，$ Q_0, f_0, \Delta f を把握するのが目的．シンプル．
Q値100倍のアイデアは過渡もf特もすべて把握勘案した上で考える
つまり，別の節として立てるべし！
Q値100倍については下の方で．
◆内容で個別に気になったこと
やってないことを書いてもしょうがないので不要！
どうしても書きたかったら「今回はやっていない」と明記するべき
同じく，LC回路f特で，「位相」をレポートしないのに書いている人
これはマイナス！わかってないのが丸出し！
やってないことは書かない．データにあったとしても，自分のレポートに書くか書かないか，自分で選ぶべし！
★位相データはQ値や⊿fとあまり関係ないんですよね……
条件と手順は抜かさないで！
回路図等は「テキストp.XX参照」でよいが，
条件は書くべし
手順も略さないで
手順を抜かすと結果の説明が面倒になる！
データの値名がテキスト通りになっていない人＝古い参考データのノートを書き写してる人
テキストでは$ f_{0(a)}, Q_{0(a)},f_{0(p)}……となっている
レポートで「$ f_{0(1)},f_{0(2)}……」となっているのは，古いレポートデータの記述をなにも考えずに模写している証拠
データの記述は今のテキストとは違う部分があるので注意！
テキストをよく読んで！
$ Lの値の計算値が間違っている人
20mH～30mH 近辺のハズ．
つまり$ 2\times 10^{-2}H近辺
桁が違ったら絶対間違えてる！
自分だと思って再度チェックしてみて！
回路図がどこか明示していない人
テキストp.◯◯と参照していい，けれど，省いてはいけない！
$ R, E_0, v_1, v_2など，回路図がなければ読み手はわからない！
本来すべてレポートにも描くべきだが，時間を考慮して「テキスト参照でいい」とした
でも，省かないで． ▶▶ レポートが謎のメモ書きにしないために．
◆考察について
各実験について，丁寧にまとめて，それについて考察するのは大切！
考察こそレポートの醍醐味といっても過言ではない！
皆さんの考察は甘い！！！
「たぶんこうじゃないの」と思いついても，そこで終わったら✘
具体化しないと！
実験のデータに基づいて考えること．
テキストから理論式を引用するだけ：✘
実験結果ではないことのアイデアも✘
誤差についてなら， ▶▶ 必ず数値化！誤差率を出す！
気づいた1つの小さな事柄でいいから，
アイデアを明確に，
論拠，根拠を明確に，
実証について具体的に
数字を出す！
「全体の考察」はおまけでいいです．
全体の考察：実験に共通な項目についてなにか思いついたら書く
または行った実験には直接関係ないが，関連して考えたこと
なければ書かなくていい
特定の実験や数値について思いついたら，その実験の考察で書く
▶▶ 無理に書く必要はなし
下手な感想文や，個別と同じことの繰り返しなら必要なし
◆RC回路の誤差について
RC回路の過渡特性は単純だが，重要な要素がある．
それは「立上り／立ち下がり遅延」．
ファンクションジェネレータの「仕様」
テキストに「18 ns」と明記してある
▶▶ 見逃している人がほとんど！
$ 18ns =0.018\mu s
この18ns が$ \tauに影響しないわけがない！
ついでに：RC過渡特性実験で，$ R=1 k\Omega, C=1000 pFはなぜこの値かという問があった．
これは$ \tau = R \times Cの計算がやりやすい
$ Rはテスタでの計測がやりやすい
比較的よく使われる値なので，制度の良い製品を入手しやすい
などなどの理由による．
▲▲ 書き写さなくてもいいので，実用的なことも大切だと覚えておいてほしい
◆LCf特実験で気になったこと
上にも書いたが，位相差はこの課題ではレポートしない
一部やってくれた人はいる．やるのはいいが，目的が不明確かも．
なので，位相差についての記述，データは書かないほうが正解．
よけいなデータや数値を見せたら「この人わかってないだろ感」がでてしまう！
★正直，かなりがっかりします(^o^)
◆$ Q_0値の誤差について
測定した$ Q_0と，$ \Delta fから算出した$ Q_0の差が大きい場合．
「実験者の計測誤差」「計測機器の誤差」の理由が多いが……
◀◀ ホンマか？？
例：$ Q_{0(a)}=18.8, Q_{0(m)}=22.8で前者を真値だと仮定すると，
誤差率$ = \frac{18.8 -22.8}{18.8}\times 100 = 21.3 [％]
▲▲ 計測系だけで20％も誤差があったらそれは計測失敗してる．
なので，他に要因があるはず．
なにか思いついたら，それを使って誤差率を埋めるための数値を考えて．
◆$ Q値100倍について
★いろいろ考えてくれました．興味深かったです．
最初の発想はシンプルでOK
▶▶ そこから緻密に詰めていく作業が足りてない！
大雑把なままで終わるのは理工系にあらず！
例えば……
■$ R \ / \ r'を小さくすればいい，という見方
今回の回路は外部$ Ｒ=0：これ以上小さくならない
$ r'は$ Lの内部抵抗 ◀◀ 固定(直流抵抗)ではない
◀◀ これを小さくするとは具体的にどうする？
■$ f_0を大きくすればいい，という見方
$ f_0 と Q_0は比例とは限らない．
$ Q=\frac{f_0}{\Delta f}のうち，\Delta fは固定とは限らない
■$ Lを大きくすればいい，という見方
線径，巻数，巻き方で$ Lは変えられるのは確か．
が，$ Lが変われば$ r'も変わる！
◀◀ 問題はパラメータ！
なにかの作用の結果を直接パラメータにはできない
$ \omega_0 , f_0, L, r', C, R, \Delta f ◀◀ 直接変更できるのはどれ？
理論式をよ～～～く見ればわかる！
特定のパラメータを選ぶ場合：
なぜ他のではなくそのパラメータなのか，理由が必要．
たまたまでは✗
★くじ引きじゃないんだから
多重にパラメータがある場合：(非決定的)
★2元方程式で拘束式が1つしかないような感じです
a. すべての組み合わせを網羅するか
手間がかかる，評価も難しくなる
b. どれかのパラメータをある前提で固定するか
根拠・仮定が必要
結果が目的に達しないかも
そのときは前提を変えてやりなおし
▶▶ こうやって進めていくのが「実験科学」というものぢゃ．
◆最後の「結論」に儀礼はいらない
この規模の実験で，わざわざ結論をまとめる必要はない
★みっちり20ページといった論文にはある方がいいです
もし結論を書くなら，
それまでの結果と考察をシンプルにまとめたもの
▲▲ これしかない
実験を「いい感じにまとめる」必要はなし
「成功だった」「失敗だった」なども不要
→ ひとつの実験では成功／失敗は判断できない
～～を理解できた，○○を学べた，等
→ 結論ではなく儀礼的感想 ◀◀ ★理解した？ホンマに？
★あなたの理解度をテストしたくなります
もし結論を書くとすれば，
この実験における到達点を確認し，
測定値・算出値をまとめ，
残された/または発見された課題を指摘し，
その実験の次に何をするべきかを提言
▲▲ 本テーマでここまで書く必要はない．