Substack’s view of content moderation

サブスタックのコンテンツモデレーション観

読者やライターを担当させる仕組みづくり

Substack が成長するにつれ、コンテンツのモデレーションに対する我々の姿勢に関心が高まっています。これは複雑な問題なので、私たちの立場を明確に示し、どのようにしてそこにたどり着いたのかを説明したいと思いました。

この記事では、以下の内容を取り上げています。

Substackモデルが読者やライターをどのように担当させるか

当社の信念と価値観が、コンテンツの中庸化へのアプローチにどのように影響を与えているか

プラットフォーム上で質の高い仕事を推進する理由

サブスタックはソーシャルメディアのプラットフォームとは違う

インターネット上でのコンテンツモデレーションについての会話では、SubstackをFacebook、Instagram、YouTube、Twitterと同じカテゴリーと考える傾向がありますが、これらはすべて "ユーザーが生成したコンテンツ "をホストしています。しかし、Substackとこれらのプラットフォームの間には、大きな意味を持ついくつかの違いがあります。

違い1: Substackでは、読者が見るものを完全にコントロールできる。

今日の主要なソーシャルメディアプラットフォームは、あなたが見るものを大々的に決定し、ニュースフィードで人々にコンテンツをプッシュしています。これらのフィードに表示されるコンテンツは、エンゲージメントを最大化するように設計されたアルゴリズムによってフィルタリングされ、順序付けされている。何十億人もの人々にとって、これらのエンゲージメントに最適化されたフィードは、新聞、雑誌、テレビのニュースチャンネルに取って代わり、どのようにタイムリーな情報が私たちの脳に入ってくるかを決める主役となっています。

しかし、Substackでは、読者は何を見るかを選択することができます。読者は、どの作家を受信トレイに招待し、どの作家をお金でサポートするかを意識的に決定します。

違い2：Substackでは、ライターは読者から直接お金をもらっています。

今日のソーシャルメディアの大手企業はすべて広告で儲けていますが、これはあなたの注目を独占するために競争していることを意味しています。これらの企業にとって、エンゲージメントよりも重要な指標はありません。それはまた、これらのプラットフォームが、センセーショナルな素材や紛争を誘発するような交流であることが多い、魅力的なコンテンツを増幅させることで成功していることを意味しています。

Substackの重要な指標はエンゲージメントではありません。Substackの重要な指標は、ライターの収益です。Substackのライターが収益を上げた場合にのみ、サブスクリプションからの収益の10%を受け取ることで収益を上げています。サブスクリプションでは、ライターは読者からの継続的な信頼を求め、それに応えなければなりません。そして、ライターが継続的な価値を得ていると感じた場合にのみ、Substackは報酬を受け取ることができます。Substackのビジネス全体は、ライターの信頼にかかっていますが、それはライターがプラットフォームから簡単に離れてしまうことにも表れています。Substackを使えば、ライターはコンテンツ、メーリングリスト、支払い関係を自分のものとし、ボタンを数回クリックするだけですべてをエクスポートできます。

エンゲージメントが重要な指標である場合、信頼性は重要ではありません。何よりも重要なのは、ユーザーが刺激を受けているかどうかです。怒りのクリック、嫌悪感を抱かせる読み物、重ね書き、陰謀論など、人々がリピーターになり続けるコンテンツや行動が、巨大なビジネスの維持に役立っているのです。このような現状に代わるものを構築するために Substack を立ち上げたとき、アルゴリズムを微調整したり、新たな規制を加えたりしても、状況が好転することはないと気づきました。唯一の選択肢は、ビジネスモデル全体を変えることでした。

多くの人は、私たちがジャーナリズムの次の大きなものになるためにSubstackを始めたと思っています。しかし、私たちが実際にやろうとしていることは、注目経済の力を覆すことです。私たちは、エンゲージメントを重視したプラットフォームではなく、人々が最終的にコントロールできるようにしたいと考えています。この道は、特に文章を書くことに、そして一般的な文化に、より良い未来を提供するものだと考えています。

サブスタックは無政治ではない

これらの見解はいずれも中立的なものではありません。シリコンバレーのテクノロジー企業の多くは、プラットフォームを無政治的なものにしようと努力していますが、そのような目標を達成することは不可能だと私たちは考えています。Substackの創設者である私たちの信念は、私たちがどのようにプラットフォームを構築してきたかの根幹をなすものです。私たちの個人的な政治は、具体的には異なるものの、一般的な意味ではリベラルです。私たちは市民的自由を支持し、民主主義を信じ、あらゆる種類の権威主義に反対しています。また、当社は、会社のあらゆる側面に反映されているコア・ビリーフのセットを保持しています。

私たちは、サブスクリプションが広告よりも優れていると信じています。

私たちは、クリック率を最大化するアルゴリズムに選択させるのではなく、人々に信頼できる人を選択させることを信じています。

私たちは、既存のメディアのエコシステムは絶望的な状態にあり、インターネットはより良いものを構築するために利用できると信じています。

私たちは、幅広い意見をホスティングすることが民主主義にとって良いことだと信じています。

私たちは、報道の自由と言論の自由を信じていますが、それらを切り離すことはできないと考えています。

このような信念が、Substackの設計方法に反映されています。例えば、多くの声があるにもかかわらず広告をサポートしていません。しかし、私たちは、製品の設計と製品に組み込まれたインセンティブ構造が、私たちの見解の究極の表現であると考えています。私たちは、検閲という形で自分たちの意見を押し付けようとはしませんし、自分たちを真実や道徳の判断者に任命しようとはしません。

すべての物事はほどほどに - ほどほどを含む

私たちは当初から、Substack上での幅広い表現を奨励することを目指してきました。ほとんどの場合、コンテンツを検閲することが役に立つとは考えていません。強引な検閲は、他の方法では楽しめないほどコンテンツに注目を集める可能性がありますし、同時にコンテンツの制作者に殉教者コンプレックスを与えてしまい、将来の利益のために交換することもあります。私たちは、アイデアの競い合いを好みます。私たちは、反対意見や議論が重要であると信じています。私たちは不適合を賞賛します。

もちろん、これらはどれも新しいアイデアではありません。報道の自由と言論の自由のための戦いは何世紀にもわたって戦ってきました。しかし、ますます、インターネットが有害なアイデアをより早く広めることができ、広大な陰謀論がソーシャルメディアの説得によって根付くことが許されるようになったとき、言論の自由の問題をどのように処理するかについての疑問が生じています。

私たちは、健全で生産的な言説を促進するインターネットの能力についての当初の期待がいかに失望されてきたかという歴史を知っています。周りを見てください：インターネットは壊れています。しかし、私たちはその解決策がさらなる検閲にあるとは思っていませんし、インターネット上ではほとんどの人が公開できることが問題だとも思っていません。私たちが考える大きな問題は、エンゲージメントに基づいたビジネスモデルが、オンラインの言説を歪めてしまうような大成功を収めたメディア製品のクラスを生み出していることです。これらのプラットフォームでは、合理的な議論に参加することがますます難しくなっています。

最近の歴史の出来事に警鐘を鳴らす人たちの中には、Substackは言論の自由の問題を、関係者全員に安全な空間を保証することができる、より統制されたコミュニティを育成する必要性の後ろに置くべきだと主張する人たちがいることは間違いありません。ある人たちは、私たちが尊敬に値するという特定の概念の狭い窓の中に収まる作家やアイデアのコミュニティを育成すべきだと主張するでしょう。

私たちは、これらの質問のすべての側に合理的な議論があることを理解しています。私たちは、許容される言論の範囲を厳しく制限しようとする人たちには同意しません。私たちは、言論の自由の原則はインターネットを生き抜くだけでなく、インターネットがもたらすすべての良いことも悪いことも含めて生きていかなければならない社会として生き抜くのに役立つと考えています。私たちは、このことについて私たちが間違っていると考える人からの競争を歓迎します。私たちが作ったソフトウェアプラットフォームを誰でも再現しようとすることができ、読者やライターがいつでも簡単にオプトアウトできるようにしています。私たちは「Substackだが言論統制を強化したもの」と競争することに満足していますが、「Substackだが広告を強化したもの」と競争することに満足しているのと同じように。

このことを念頭に置き、私たちはSubstackをプラットフォームとして広くオープンに保ち、政治的なスペクトルを超えた意見を受け入れることを約束します。声高に反対する人たちが受け入れられないと判断した声を抑圧するために、世間からの圧力に抵抗します。今日の Substack のリーダーボードを見ると、左派と右派、ポピュリストとエリート、低俗と高俗、世俗的と信奉者、活動家と学識者の作家を見ることができるでしょう。私たちはこの幅の広さを誇りに思っており、この幅の広さが言説を強化すると強く信じています。

最終的には、最高のコンテンツモデレーターは Substack のコミュニティをコントロールする人々、つまりライター自身だと考えています。私たちのプラットフォーム上では、各出版物はそれぞれが独自の領域であり、共通の関心を持って集まった読者やコメンターがいます。そして読者は、どの作家を購読するか、どのコミュニティに参加するかを選択します。メタプラットフォームである私たちは、特定のコミュニティの特殊性を理解しているわけではありませんし、何がベストなのかを知っているわけでもありません。私たちは、出版社やそのコミュニティの信頼できるメンバーがトーンを設定し、望ましい基準を維持することが望ましいと考えています。このようなアプローチでは、グローバルな管理者からの露骨な強制による中庸よりも、より多くの理解とニュアンスを得ることができます。

もちろん、制限はあります。例えば、Substack上でのポルノやスパムは禁止しています。また、罵倒や嫌がらせも禁止しています。Substack の成長に合わせて進化していくであろうコンテンツガイドラインがあり、ライターはそれを遵守しなければなりません。しかし、これらのガイドラインは、極端に言えばプラットフォームの存続性を守るためのものであり、世界を見るためのフィルターとして機能するものではありません。Substack には、私たちが強く同意できない作家が常に多く存在しますが、私たちは彼らの表現する権利と、読者が何を読むかを自分で決める権利を尊重する側にいます。

同時に、誰がこのプラットフォームを利用するかについては手をこまねいていますが、将来性のある作家を支援し、促進するために積極的なアプローチを続けていきます。これは、プラットフォーム上での発見力を高め、作家を支援するためのフェローシップ、助成金、メンターシップなどのプログラムを構築することで実現しています。また、パートナーシップチームは、高収入で将来性のある作家との連携を継続していきます。これらの活動は Substack のビジネス、つまりライターの経済的な成功は Substack の経済的な成功につながるため、私たちはプラットフォームの全体的な健全性とライターへのサポートのレベルに大きな投資を行うことができます。

このような哲学と手段を組み合わせることで、Substack のコンテンツモデレーションへのアプローチが現状を改善し、読者に完全な権限を与えつつ、多様なライターが活躍できるようになることを期待しています。

復習のために。

読者とライターが主導権を握っている。読者は好きなようにメディア体験に参加したり、参加しなかったりすることができ、自分が見るものをコントロールすることができます。ライターは、コンテンツ、メーリングリスト、支払い関係の所有権を保持したまま、いつでもプラットフォームから離れることができます。

Substackは、報道の自由と言論の自由に関する問題について、リベラルな理想を持っています。私たちは、政治的スペクトラムを超えた幅広い視点からの表現を奨励し続けます。当社のコンテンツガイドラインは時間の経過とともに進化していきますが、禁止事項は焦点を絞ったものであり、その自由を保護することを強く前提としたものであり続けるでしょう。

私たちは、Substackで行われている質の高い作品を、読者が発見されたい作家をより簡単に見つけることができるように支援します。

ご愛読いただきありがとうございました。また、Substack を通じてインディペンデントライティングをサポートするためにお金を払ってくれている何十万人もの人々に感謝しています。これからもたくさんのことがあります。