言語アイコン実験0

🇹🇼結社と多元公衆

🇹🇼翻訳：協会と複数の公衆

🇹🇼| 作者：オードリー・タン、E. グレン・ウェイル、およびプララリティ・コミュニティ 🇹🇼| 翻訳者：唐鳳 Audrey Tang、周宜蔓 Gisele Chou

🇹🇼---

🇹🇼フランスの貴族、外交家アレクシス・ド・トクヴィル（Alexis De Toqueville）の著書「アメリカの民主主義」の中で、市民の結びつきがアメリカの自治の中心的な位置を強調しています。「アメリカの知恵と道徳による結社は、私たちの関心に値するものです」と彼は述べています。さらに彼は、「結社」が政治的行動や社会の改善に必要であると考えており、個人だけでは大規模な行動を達成することは不可能であると述べています。「人類が文明を維持するためには、結社の技術と公平な条件の増加が必要であり、共同の発展と進歩と比例している」と彼は述べています。

🇹🇼個人が政治、社会、または経済の改革を単独で実現することはできません。政党、市民団体、労働組合、企業などの集団的な取り組みが必要です。多元宇宙の観点からすると、これらの組織や他の非公式な社交団体、個人はすべて社会の組織的な構造です。この観点から見ると、社団協会は最も基本的な権利であり、人格権と相互に補完し合い、陰陽のように密接に関連しています。また、このような観点から、社団は暴君を抑制する力を最も持っているのです。再びトクヴィルの言葉を引用します。「人間のすべての欠陥の中で、利己主義ほど専制政治に適しているものはありません。臣民同士が互いに愛し合わない限り、暴君は臣民が彼を好きではないという事実を容易に許すことができます」。意味のある新しい社団を促進し、保護する能力がある限り、私たちは自由、自治、多様性を得る希望を持つことができます。

🇹🇼利克和泰勒提出の「作為通信設備のコンピュータ」のビジョンの核心は、コンピュータとネットワークがこのようなつながりを促進する潜在能力である：「彼らは同じ利益を持つコミュニティであるが、同じ場所にいるわけではない。」実際、ウェブスター辞書は「結社」という言葉を次のように定義している："共通の利益を持つ人々の組織"。彼らは共通の目標、信念、傾向を持っているため、これらのコミュニティが達成できる成果は、デジタル時代以前の団体をはるかに超えるものとなるでしょう。本書の著者の視点から見ると、主な課題は「'インターネットにアクセスすること'が普遍的な人権であることを確保すること」であり、「特権」ではないことです。もちろん、このビジョンは非常に先見的であることが証明されており、今日、多くの有名な政治運動や市民団体はオンラインで形成され、または最大の成功を収めています。

🇹🇼ただし、矛盾しているかもしれませんが、ある重要な意味で、インターネットの台頭は、自由な結社のいくつかの核心的な特徴を実際に脅かしています。リックとテイラーが強調しているように、コミュニティやグループを形成するには、共通の信念、価値観、利益背景の一連の構築が必要です。これらは、コミュニティ内でのコミュニケーションの文脈を形成しています。さらに、ジーマーとニーセンバウムが強調しているように、これには外部の監視からこの輪郭を保護する必要もあります。個人が自分のコミュニティとのコミュニケーションが外部の監視によって妨げられると感じる場合、彼らはしばしば共同コミュニティの文脈を利用することをためらいます。自分の発言が誤解されることを心配しています。

🇹🇼インターネットは潜在的な結社の範囲を広げ、共通の文脈を促進し保護することがより困難になりました。情報の伝達速度がますます速くなる中で、誰と会話しているのか、どのような情報を共有しているのかを把握することは非常に困難です。さらに、グループを監視することが過去よりも容易になり、メンバーは予期しない形で情報を共有することがより簡単になりました。したがって、リックとテイラーの夢を実現し、デジタル世界を多様な結社が繁栄する世界にするためには、情報の文脈を理解し、それをサポートし保護するデジタルシステムを構築する必要があります。

🇹🇼したがって、この章では、組織の情報要求理論について概説します。その後、これらの要求をサポートし、構築および保護するために既に開始されているまたは役立つ現行の技術について議論します。そして、これらの技術を組み合わせることで、「多様なパブリック」のビジョンを実現する方法について強調します。単に「プライベート」または「パブリック」ではなく、共通の理解を持つ多くのコミュニティが活気づけられ、外部の監視から保護されることができるようにします。また、なぜこの権利が他のデジタル権利をサポートする上で重要なのかについても説明します。

🇹🇼結社

🇹🇼人々は、「共通の利益を持つコミュニティ」を構成するためにどのような構造が必要ですか？明らかに、単に共有の趣味や興味だけでは十分ではありません。人々は自分の趣味や興味を共有することができますが、お互いが誰であるかを知らないかもしれませんし、お互いを知っていても共通の興味を持っていることを知らないかもしれません。社会科学者やゲーム理論家が最近強調しているように、「組織」という言葉には、より強力な概念が必要です：共通の「利益」、「信念」、または「目標」。これらの領域の用語で言えば、必要なのは「共有知識」と呼ばれるものです。

🇹🇼正式な定義を説明する前に、単に信念を共有するだけでは、人々が共同行動を取ることはできない理由を考えてみましょう。あるグループの人々を考えてみましょう。彼らは偶然にも共通の第二言語を話すことができますが、お互いがそのことを知りません。しかし、彼らはそれぞれ異なる第一言語を話すため、最初はコミュニケーションが取れません。したがって、彼らにとっては第二言語を知っているだけでは役に立ちません。むしろ、他の人もその言語を理解していることを知る必要があります。つまり、彼らは基礎知識だけでなく、さらに高度な知識も必要です：他の人が特定の内容を知っていることを知っている必要があります。

🇹🇼このような高度な知識は、集団行動の重要性が明らかであり、それが民間伝説となっています。アンデルセンの古典的な童話「裸の王様」では、詐欺師が王様に高価な新しい服を縫ったと言いましたが、実際には王様を裸にしました。人々は王様の裸を見ていましたが、誰もそれを言い出すことができませんでした。しかし、ある子供の笑い声によって、王様だけでなく他の人々も同じ事実を見ていることが明らかになりました。したがって、誰もが安心してそれを認めることができました。このようなシーンは、さまざまな社会、経済、政治の環境でよく知られています。

🇹🇼- 銀行の振り込みを防ぐためには、目立つ保証声明が必要です。なぜなら、他の人が振り込むと思うなら、自分も振り込む可能性があるからです。 🇹🇼- "公開秘密" に対する不適切な行動（例えば性的な行動の不適切さ）への非難は、しばしば大量の議論や告発を引き起こします。告発者は、他の人々が彼らを支持していることに気付くため、「#MeToo」運動のようなものになることがあります。 🇹🇼- 公衆の抗議は、政府の崩壊につながる長期的な反対の力をもたらすことができます。なぜなら、一般の不満が目覚め、政治を変える力があるからです。

🇹🇼「共同知識」の正式な定義は、次のような状況です：あるグループの人々があることを知っており、同時に彼ら全員がそのことを知っていることを知っており、さらに彼ら全員が彼ら全員がそのことを知っていることを知っていることを知っている、というように続きます。「共同信念」は通常、「信念の程度」で量化されます。これは、一群の人々が彼ら全員が彼ら全員が信じていると信じている、ということを指します。多くのゲーム理論の分析は、上記のような「集団行動リスク」の状況では、この共同信念が行動の調整の重要な前提条件であることを示しています。

🇹🇼群体の共同信念は、明らかに彼らのメンバーの平均的な信念と関連していますが、これらは異なる概念です。私たちは、次のような例があることを知っています：ある見解が「常識」と見なされていますが、ほとんどの人がそれに疑問を抱いている；またはあるグループでは、ほとんどの人が特定の規範に同意していないが、その規範は存在しています。さらに、事実に関連する信念に加えて、道徳や意図に関する信念を「共同信念」という概念で指すこともできます。私たちは、ある種の社会の「共同信念」（道徳的な意味で）が、他の人も持っていると考えられる道徳的原則を誰もが持っていると考え、他の人も誰もが持っていると考えるということを想像することができます。同様に、「共同目的」も、他の人の意図を信じ、他の人も誰もが他の人の意図を信じるということを指すことができます。このような「共同信念」と「共同意図」は、一般的に理解される「正当性」、つまり「何が正当であるか」ということにとって非常に重要です。

🇹🇼ゲーム理論や他の形式化された社会科学の学問では、通常、「個人」は意図/好みと信念の集合としてモデル化されます。一方、「コミュニティ」の概念は、私たちに集団を考える方法を提供します。個人が集団を構成するのと同様に、共通の信念や意図を持つとは限らないため、異なる点もあります。集団の信念や目標は、その集団の「共通の信念」と「共通の目標」です。この意味で、結社の自由は共通の信念や共通の目標を確立する自由と理解することができます。しかし、結社だけでは十分ではありません。前の章で議論したように、秘密の保護は個人のアイデンティティを維持するために非常に重要です。したがって、「結社の権利」はコミュニティが監視されないように保護する必要があります。なぜなら、コミュニティの共通の信念がすべての人の信念になった場合、彼らはもはや独立したコミュニティではなくなるからです。したがって、プライバシーの保護は外部の監視からも内部の過度な共有からも結社の自由と同じくらい重要です。

🇹🇼当我们想到结社自由时，最容易想到的许多技术和空间，其演变历史恰恰是为了实现共同的信念，并保护共同的信念不受外来信念的影响。搜索“结社自由”的图像，通常会出现在公共场所抗议、在公园和广场等公共场所集会，以及在私人俱乐部进行小组讨论的图像。如上所述，小组会议和成员面前公开发表的声明，对于在组织中达成共同信念和理解至关重要。个人发行的小册子，或许可以说服其他个人，但由于缺乏共同注目，赛局理论者认为，这些很难像孩子的公开笑声等共同宣言，那样创造出公共信念。

🇹🇼### コンテキストの構築

🇹🇼公園や広場は抗議や集団行動の場所であるならば、私たちが求めているのはデジタル化された公共広場です。多くのデジタルシステムはこのような機能を持っていると主張しています。最初のインターネット上のウェブサイトは、さまざまな人々に自分の情報を発信する前例のない機会を提供しました。しかし、ノーベル経済学賞受賞者であるハーバート・サイモンは指摘していますが、情報の過剰は注意力の不足を引き起こします。すぐに人々は自分のウェブサイトがどのような人々にアクセスされているのか、誰がどのように彼らにアクセスしているのかを知るのが難しくなりました。Googleなどの検索エンジン、Facebook、Twitterなどの専門のソーシャルネットワークは、デジタルコミュニケーションの主要なプラットフォームとなりました。デジタルの公共広場は私有地となり、これらの企業のCEOは自分たちがデジタル時代の公共事業、公共広場であると自負していますが、同時にユーザーのインタラクションを監視する商業行為を精密広告を通じて行っています。

🇹🇼最近、この問題に対する解決策がいくつか始まっています。World Wide Web Consortium（W3C）は、Christine Lemmer-Webberが提案したActivityPubの標準を発表し、ソーシャルネットワークのオープンプロトコルの実装として推奨しています。これにより、Mastodonのようなオープンシステムが、連邦的かつ分散型の方法でTwitterと同様のサービスを数百万人に提供することができます。Twitter自体もこの問題に気づき、2019年に類似の目標を持つBlueSkyプロジェクトを立ち上げました。このプロジェクトはまだMastodonの規模には達していませんが、急速に発展し、広く注目されています。慈善家のFrank McCourtは、Project Libertyとその分散型ソーシャルネットワーキングプロトコルに多額の投資を行い、ブロックチェーンを基盤とした別の分散型ネットワークを作り上げました。どれが成功し、どのように統合されるかを正確に予測するのは難しいですが、Twitterの取り組みやこの分野の活発さと多様性から、利用可能なデジタルパブリッシングのオープンプロトコルが共通の合意を形成し、協力を進める可能性があることが示されています。

🇹🇼しかし、宣伝はコミュニティや組織と同じではありません。オンラインの投稿は、公開的な抗議ではなく、パンフレットの配布に似ています。投稿を見る人は、同じ情報を閲覧している他の人やその数を知るのは難しいですし、彼らがその情報に対してどのような意見を持っているかも判断するのは難しいです。投稿は彼らの信念に影響を与えるかもしれませんが、識別可能な仲間の集団で共通の信念を形成するのは難しいです。投稿のウイルス性や関心度について強調することは、一部の人には役立つかもしれませんが、情報の受け手の追跡は、物理的な公共空間よりもはるかに粗いです。

🇹🇼しかし、機器同士の間にコミュニティが存在していても、それは機器を操作する人々のコミュニティを代表するものではありません。ブロックチェーンの経済的なインセンティブを維持することは、この問題をさらに深刻化させます（コミュニティの創設者の視点から見ると）。これにより、多くの参加者が経済的な利益に基づいて「検証ノード」ソフトウェアを実行することになり、直接的な監視活動ではありません。これはまた、ブロックチェーンに参加する人々が、利益を得ることができる人々である可能性が高いことを意味しますが、非営利的な共同行動に興味を持つ人々ではないことを意味します。それにもかかわらず、私たちが後で言及するように、デジタル署名技術は将来の社会の基盤として非常に重要な要素になると想像できます。

🇹🇼### 保護脈絡

🇹🇼もし文脈の構築が主に強力な社会啓蒙の概念を作り出すためであるならば、文脈の保護は強力な社会プライバシーの概念を構築するためです。また、啓蒙技術と同様に、プライバシー技術の発展はしばしば単一論的な原子主義の方向に向かっており、多元社会を支持するものではありません。

🇹🇼長期以来、暗号学の分野では、情報を安全かつ秘密裏に伝送する方法について研究が行われてきました。典型的な「公開鍵暗号」の仕組みでは、個人や組織が「公開鍵」を公開し、同時に対応する「秘密鍵」を秘密裏に保持します。これにより、誰でもお互いにメッセージを送信できますが、相手の秘密鍵でのみ解読できます。また、秘密鍵の所有者はメッセージに署名することもでき、他の人が情報が署名者から来たものかどうかを検証できます。このようなシステムは、インターネットやデジタル世界全体の広範なセキュリティの基盤となっており、電子メールのスパイ活動から保護するだけでなく、エンドツーエンドの暗号化メッセージシステム（Signalやデジタルビジネスなど）を実現しています。

🇹🇼これに基づいて、近年、プライバシー強化技術（privacy-enhancing technologies）のいくつかの強力な機能が開発されています。これらの技術には、以下のものが含まれます：

🇹🇼* 零知識証明（zero-knowledge proof）：それは、完全なデータを漏らさずに、アクセス権を持たない人に対して、特定のデータからの事実を安全に証明することを可能にします。例えば、人々は自分が特定の年齢を超えていることを証明することができますが、その際には免許証の完全な情報を提示する必要はありません。

🇹🇼* 安全多方計算（secure multi-party computation）とホモモーフィック暗号：これらは、データを含む演算を実行するためのグループの人々に許可します。各人は一部のデータを持っており、他の人にこれらの部分を明らかにすることはありません。また、自分自身と他の人による計算プロセスの検証も許可します。たとえば、秘密投票を保持しながら、選挙結果の安全な検証を許可します。

🇹🇼* 不可偽造かつ否定不能な署名：これらの署名は、鍵の所有者が声明に署名することを許可します。鍵を入手できない場合、偽造や否定はできませんが、鍵が漏洩したと主張する場合は除きます。例えば、（知的）契約の当事者は、紙の契約の重要性と同様に、このようなデジタル署名を使用することを要求するかもしれません。

🇹🇼* 機密運算：このような類似の問題を解決する方法は、暗号学に依存せずに、「物理的な隔離」デジタルシステムを通じて同様の目標を達成することです。このシステムにはさまざまな物理的な障壁があり、データの漏洩を防ぐことができます。

🇹🇼* 差分プライバシー：それは、アルゴリズムの出力の開示に関して、入力の機密情報が意図せずに漏洩する可能性の程度を測定します。技術者は、このような漏洩が発生しないようにするためのいくつかの技術を開発しています。通常、情報の開示時にノイズを追加することによって実現されます。たとえば、アメリカの国勢調査では、公共政策の指針として要約統計データを開示する必要がありますが、元のデータは機密保持されます。アメリカは最近、異なるプライバシーレベルを確保するメカニズムを使用して、この目標を共有しました。

🇹🇼* フェデレーテッドラーニング：基本的なプライバシーテクノロジーというよりも、他の技術の複雑な応用と組み合わせと言えるでしょう。フェデレーテッドラーニングは、物理的に分散したデータ上で大規模な機械学習モデルのトレーニングと評価を行う方法です。

🇹🇼重要なのは、これらの暗号技術（特に最初の3つの技術）が2つの基本的な制約に依存していることを認識することです。まず、鍵は必要な人物によって保持されなければなりません。これは、前の章で議論した身元確認と回復の問題と密接に関連しています。次に、現在使用されているほとんどの暗号技術は、量子コンピュータの登場によって崩壊する可能性があります。多くの場合、このような保証も量子コンピュータの登場によって無効になるかもしれませんが、量子計算に耐える解決策の開発は活発な研究分野です。

🇹🇼しかし、これらの仕事のほとんどは共通の制約を持っています。それは、外部の監視から通信を保護することに焦点を当てており、内部のメンバーが過度に情報を外部に共有することを防ぐことではありません。外部の盗聴を防ぐことは明らかに第一の防衛ラインですが、軍事情報のストーリーのファンなら誰でも知っているように、内部のスパイや情報漏洩は情報セキュリティの最も重要な脅威の一つです。軍事情報は最も典型的な例ですが、この視点はインターネット時代において特に広範囲に影響を与えています。ダナ・ボイドの古典的な研究「複雑な関係」やデイブ・エガーズの著作や映画「ザ・サークル」などは、デジタル情報共有の便利さによって過度な共有のリスクが人々のプライバシーを脅かし続けていることを強調しています。

🇹🇼基本的な問題は、ほとんどの暗号化や法律がプライバシーを個人の権利と見なしているにもかかわらず、私たちが通常言及するプライバシーの大部分は集団に関連していることです。結局のところ、自然に生成されるデータのほとんどは、単一の個体に関連しているものはほとんどありません。では、社交生活におけるデータのいくつかの例を前の章で振り返ってみましょう：

🇹🇼* ジェノムデータ：もちろん、家族の間で遺伝子は共有されているため、ある人のジェノムデータを公開することは、その家族の状況を明らかにすることを意味します。さらに、遠い親戚の状況もある程度明らかになる可能性があります。この議論は、遺伝性疾患や感染症に関連する医療データなど、多くの医療データにも適用されます。

🇹🇼* 通信財務情報：通信と取引は本質的に多者間の関係であるため、複数の自然な関係者が存在します。

🇹🇼* 位置データ：ほとんどの時間、人々は少なくとも1人の他の人と物理的に接近しており、その時点でお互いの共通の位置を知っています。

🇹🇼* 物理データ：多くの個人に属さないデータ（土壌、環境、地質データなど）があります。唯一本当に個人化された情報は、身分計画の一部として官僚機関によって作成された識別番号です。しかし、これらの番号でさえ、実際には個人にだけ属しているわけではなく、発行機関との関係も記述されています。

🇹🇼これは、ほとんどの関連する場合において、個人が一方的に情報を開示することは他の個人の合法的なプライバシー利益を脅かすことを意味します。したがって、プライバシーを保護するためには、一方的な過剰な共有を防止する必要があります。一般的には、これは外部から強制することは基本的に不可能とされています：誰かが何かを知っている限り、情報を他の人と共有することができます。したがって、関連する戦略は、過剰な共有やデマの拡散などの行動に対する規範、情報を共有すべきでないことを個人に思い出させるツール、過剰な共有を困難にするための手段、および過剰な共有に関与した者を罰する政策に主に焦点を当てています。これらはすべて重要な戦略です：文学、メディア、日常の経験には、過剰な共有への恥辱や情報漏洩者への罰が溢れています。しかし、これらは暗号技術が提供する保護とはかけ離れています。暗号技術は盗み見を非難するだけでなく、それらをシステムの外に閉じ込めることができます。

🇹🇼過度共有を代替するために、同様のことをすることは可能ですか？一般的な方法は、データの永続性を避けることです：SnapChatは情報が消えることで有名になり、その後、多くの情報プロトコルも同様の方法を採用しました。もう一つの積極的な暗号技術は「指定検証者証明」（DVP）です。これは情報を送信する方法であり、その真正性/有効性は特定の鍵でのみ検証できます。この方法は、独立して検証できない情報にのみ適用されます：誰かが過度に共有されたコミュニティのパスワードを選択した場合、DVPの役割はほとんどありません。なぜなら、共有されたパスワードの人はすぐにパスワードの有効性を確認できるからです。

🇹🇼しかし、ほとんどの種類の情報は、独立してすぐに検証することが困難です。たとえ宝の場所であっても、追求や発掘に特別なリソースが必要です。そうでなければ、多くの宝探しの物語は興味深くないでしょう。信憑性のある欺瞞を行うために「生成ベースモデル」がますます容易になるにつれて、検証の重要性も増していくでしょう。このような世界では、個人の検証能力や「情報の過剰共有の不信頼性」への依存もますます強くなるかもしれません。したがって、情報が過剰に共有されたり覗き見される可能性からより包括的に保護されることも増えていくでしょう。

🇹🇼多元公衆

🇹🇼これらのツールを新世代のインターネット標準に適切に組み合わせることで、私たちは「公開」と「プライベート」の表面的な伝統的な境界を超え、真のネットワークコミュニティの自由を実現する能力を持っています。一般的には、公開とプライベートは単一の次元の範囲と考えられていますが、もう一つの次元も同様に重要であることは明らかです。 🇹🇼 🇹🇼まず、考慮すべきは、「隠れている情報」です。これらの情報は、関係のない事実の山の中に埋もれており、誰でも手に入れることができますが、誰も知りません。これはかつての「マンハッタン計画」とははっきりと対照をなしています。マンハッタン計画の秘密は、約10万人が知っていましたが、世界の他の場所では厳重に秘密にされていました。両者は「プライベート」と「パブリック」のスペクトルの中間点に近い位置にあります。重要な点で両者は広く共有されていますが、同時に秘密です。しかし、それらは別のスペクトルの両端に位置しています：集中的な合意と分散的な利用可能性です。

🇹🇼この例は、「プライベート」と「パブリック」があまりにも単純な概念であり、自由な結社を支える共通の知識を描写することができないことを説明しています。どんなに簡単な説明でも、私たちが研究を続けるべき豊かな内容を表現することはできませんが、私たちは他の場所で「多様なパブリック」と呼ばれるモデルがより適切かもしれません。「多様なパブリック」とは、強い内部共通信念を持ち、外部と隔離されたさまざまなグループが共存できるようにするための情報基準を確立することを指します。これを実現するためには、Shrey JainとZoë Hitzigが言うように、「文脈的な信頼性（contextual confidence）」を維持する必要があります。つまり、システムの参加者が、自分のコミュニケーションの文脈を容易に特定し、保護することができるようにする必要があります。

🇹🇼幸運なことに、近年、いくつかのプライバシーとオープン標準技術のリーダーたちは、この問題に注目しています。ActivityPubのLemmer Webber氏は、過去数年間、Spritelyプロジェクトに取り組んでおり、このプロジェクトは多様なパブリックスピリットを持つ自治的で密接につながったプライベートコミュニティを作り出し、個人ユーザーがオープン標準でコミュニティの文脈を明確に識別、閲覧、区別できるようにすることを目指しています。ますます多くのWeb3およびブロックチェーンコミュニティの研究者が、これらの技術と特にZKPのプライバシーテクノロジーを組み合わせるために取り組んでいます。

🇹🇼この研究の中で最も興味深い可能性の一つは、「共有知識」と「非開示」の組み合わせの形式的な保証を実現することです。例えば、DVPを使用して、コミュニティメンバー間で分散した台帳を作成することができます。これにより、コミュニティの共有知識の情報記録が作成され、その情報（および共有知識としての地位）が信頼性のある方法でコミュニティ外で共有されないように保証されます。さらに、プロトコルが「合意」のプログラムによって決定される場合、現在よりも複雑な投票ルールに依存する場合（例えば、後述する投票のセクションで説明されているルール）、それによって台帳がより豊かで微妙な「共有知識」の概念を具現化する可能性があります。

🇹🇼この他にも、これらのテーマに関連するすべての領域で、標準に関する作業が溢れています：暗号学、ブロックチェーン、オープンな通信プロトコル（例：Activity Pub）など。したがって、これらの標準がある種のダイナミックな発展を遂げ、広く受け入れられる「コミュニティ」の技術概念に集約されることを容易に想像することができます。これにより、オンラインコミュニティが形成され、自己を維持することができるようになります。このような未来こそが、デジタルコミュニティの自由を保証するのです。

🇹🇼### 社会、身分と商業

🇹🇼デジタルコミュニティの自由は、本書のこの部分で議論されている他の自由と密接に関連しています。前章で見たように、「プライバシー」はアイデンティティの完全性の核心ですが、ここで見るように、通常「プライバシー」とラベル付けされる問題は、個人主義的な意味ではなく、個人の環境の多様性と関連していることがより適切です。したがって、コミュニティの自由の権利と人格の完全性の権利は密接に関連しています。社会的な多様性が私たちを個人として形成するのであれば、この多様性の完全性を保護することで、独立した人格が可能になります。もちろん、集団は人々によって形成されるため、逆もまた真です：人々が明確なアイデンティティを持たなければ、共通の知識によって定義される集団を形成することは不可能です。

🇹🇼また、自由結社の権利は、商業と契約の基盤です。取引は、最も単純な結社形態の一つであり、デジタル取引システムは、現金に関連するプライバシーを複製しようとします。この能力は、誰がどのような詳細レベルで取引を見ることができるかに依存します。取引に比べて、契約はより複雑であり、会社はさらに進んでいます。これらの結社形態は、情報の完全性と義務の共通認識に高度に依存しています。この観点から、本章で概説されている自由結社と、前章で議論されているアイデンティティは、本書の後続の内容の重要な支えとなります。

協会と複数の公衆

🇺🇸中東の街の狭い通りに戦争の騒音が響き渡る中、銃声の連続と幽霊のように舞う炎が都市に暗い影を投げかけ、ブラックアウトによってほぼ半分の都市が恐怖に満ちた闇に包まれました。かつて相互につながる輝きの灯りであった都市のデジタルバックボーンは、破壊され、政府のデータベースは廃墟と化し、熟練した敵のハッカーによって通信ネットワークは断たれ、都市の守護者たちは混沌から制御を取り戻すための残りの戦略を必死に模索していました。

🇺🇸混沌の中で、一国の希望はハッカーのグループにかかっていた。彼らは最後の防衛の砦であり、最後の守護者だった。この分散型グループは「ガード」という名前のハッカソンを開催した。ファイサルもその一員だった。混沌とした世界で、グループの揺るぎない決意とスキルは彼らを希望の光としていた。

🇺🇸彼はヘッドセットを装着し、AIエージェントを起動し、追跡不可能なIPを確立しました。彼はデジタルウォレットのプライバシーオプションをオンにし、市民権の証明と過去のハッカソンでの数々の資格を披露しました。このような予防措置は、これらの暗い時代において不可欠となっていました。

🇺🇸フェイサルが「ガード」インターフェースに入ると、それはただのオンラインチャットルームのように見えました。匿名性は明白で、誰も話さず、メッセージを入力することさえありませんでした。参加者を表す無言のアバターしか見えませんでした。しかし、その違いは、検閲耐性を約束するDVPテクノロジーを使用した安全な基盤と、外部の影響がこの最後の希望の砦に侵入することができないプライベートブロックチェーンにありました。

🇺🇸 静かな部屋で唯一の声であるホストは、「画面にいくつかの紹介とルールが表示されます。それぞれの方に、ご自身の存在を確認するための質問がされます。」と言いました。その後、非遵守や疑いがある場合の追放のリスクが強調される警告が続きました。

🇺🇸すぐに、仮想のローマ兵士が画面に現れ、デジタル都市のための分散型防衛システム「ガード」の壮大なビジョンを説明しました。ファイサルは質問に迅速に答え、メインルームに戻ると、最初の参加者の半分しか残っていませんでした。このフィルタリングプロセスは、部屋が活気づいてきたようでした。

🇺🇸時間を無駄にせず、守護者たちはミッションを開始しました。フェイサルは彼の専門知識を活かして、自然と電力グリッドのセキュリティグループに引き寄せられました。しかし、彼らの会話は突然の電話で中断されました。フェイサルは電話を取り上げ、向こう側からの声が急いで言いました。「何か手に入りましたか？私たちは残りの電力グリッドを停止する必要があります。」

🇺🇸「元のコードを複製する方法はないのですか？」と声が尋ねました。絶望が伝わってきます。

🇺🇸「頑張り続けます」と、ファイサルは約束しました。 🇺🇸 🇺🇸---

🇺🇸彼の古典的な「アメリカにおける民主主義」の観察の要約で、フランスの貴族で旅行者のアレクシス・ド・トクヴィルは、市民団体の中心性を強調しました。「アメリカの知的および道徳的な結社は、私たちの注意に値するものです。」さらに、彼は、個人間の平等が個人のみによる大規模な行動を不可能にしたため、そのような結社が政治的行動と社会的改善に必要であると信じていました。「もし人々が文明化し続けるのであれば...一緒に結社する技術は、条件の平等が増加する割合で成長し改善しなければなりません。」

🇺🇸個人だけでは、政治的、社会的、経済的な変革を成し遂げることはありません。政党、市民団体、労働組合、企業などを通じた集団の努力が常に必要です。Pluralityにとって、これらのより形式的でない社会的な集団は、個人と同じくらい基本的な存在です。この意味で、結社は個人の最も基本的な権利において陰と陽の関係にあり、同じ理由で専制政治の災厄です。再びデ・トクヴィルの言葉を引用しますが、「専制政治には利己主義ほど心の欠陥はありません。暴君は、彼を愛さないことを除いて、彼の臣民が互いを愛さないことを許す余裕があります。」自由、自治、多様性を望むためには、意味のある代理権を持つ新しい結社の形成を容易にし、保護することが必要です。

🇺🇸コンピュータとネットワーキングの可能性は、リックとテイラーの「コンピューターをコミュニケーションデバイスとして」のビジョンの中心でした。「彼らは共通の場所ではなく、共通の興味を持つコミュニティになるでしょう。」実際、メリアム・ウェブスターはこのように厳密に関連を定義しています。「共通の興味を共有する人々の組織」。共通の目標、信念、傾向を持つことで、これらのコミュニティは従来のアソシエーションよりもはるかに多くを達成することができます。著者たちが予見した唯一の課題は、「オンラインであることが権利である」ということであり、「特権ではない」ということでした。もちろん、このビジョンの多くは非常に先見的であることが証明されています。今日の最も著名な政治運動や市民団体の多くは、オンラインで形成されたり最大の成功を収めたりしています。

🇺🇸しかし、インターネットの台頭が自由な関連の中核的な特徴のいくつかを実際に脅かしているという重要な意味もあるかもしれません。リックとテイラーが強調したように、関連やコミュニティを形成するには、関連とその内部のコミュニケーションのための「文脈」となる共有の信念、価値観、興味を確立する必要があります。さらに、ジンメルとニッセンバウムが強調したように、これは外部の監視からこの文脈を保護することも必要とします。もし個人が自分たちの関連へのコミュニケーションが外部の人々に監視されていると信じている場合、彼らはしばしば自分たちの言葉が誤解されることを恐れて、共有コミュニティの文脈を活用することをためらうでしょう。

🇺🇸インターネットは、より広範な潜在的な関連性を可能にする一方で、コンテキストの確立と保護をより困難にしています。情報がより広範囲かつ高速に広まるにつれて、話している相手や共有する情報を把握することが難しくなりました。さらに、グループを監視することが容易になったり、メンバーが意図しないコンテキスト外で情報を不適切に共有することが容易になったりしました。リックとテイラーの夢を実現し、複数の関連性が繁栄するデジタル世界を実現するには、情報のコンテキストを理解し、それをサポートし保護するデジタルシステムを構築する必要があります。

🇺🇸 したがって、この章では、関連付けの情報要件の理論を概説します。その後、コンテキストの確立とその保護を支援し始めたり、支援できる既存の技術について説明します。そして、これらの技術を組み合わせて、プライバシーでも公開でもなく、むしろ「複数の公共」という、外部の監視から保護された共通理解の多くの関連付けの繁栄を実現するビジョンを強調し、なぜこれが他のデジタル権利の支援に非常に重要なのかを説明します。

🇺🇸### 協会

🇺🇸人々が「共通の興味を持つ人々の組織」を形成するために必要な構造は何ですか？明らかに、単に興味を共有するだけでは不十分です。人々は興味を共有することができますが、お互いの存在に気づいていないかもしれませんし、お互いを知っていても共有の興味については何も知らないかもしれません。社会科学者やゲーム理論家が最近強調しているように、「組織」という言葉が示す集団行動には、「共通の知識」または「共通の信念」や「共通の目標」を持つというより強い概念が必要です。これらの分野の専門用語では、必要な状態は（おおよその）「共通の知識」と呼ばれています。

🇺🇸形式的にこれが何を意味するのかを説明する前に、効果的な共通行動を可能にするためには、単に信念を共有するだけでは不十分である理由を考えることが役立ちます。共通の第二言語を話す一群の人々を考えてみましょうが、お互いがそれを知らないとします。彼らはそれぞれ異なる第一言語を話すため、最初はコミュニケーションができません。言語を知っているだけではあまり役に立ちません。代わりに、彼らが学ぶ必要があるのは、他の人々もその言語を知っているということです。つまり、彼らは基本的な知識だけでなく、他の人々が何かを知っているという高次の知識を持っている必要があります。

🇺🇸 このような高次の知識の重要性は、集団行動において非常に当たり前のことであり、民間伝承にも取り入れられています。ハンス・クリスチャン・アンデルセンの「裸の王様」という古典的な物語では、詐欺師が皇帝を騙して彼に貴重な新しい服を紡いだと信じさせますが、実際には彼を裸にしてしまいます。彼の聴衆は皇帝が裸であることをみんな見ているのにもかかわらず、誰もそれについて言及することを恐れています。しかし、子供の笑いが理解を生み出し、皇帝が裸であるだけでなく、他の人々もこの事実を認識していることを示すため、それぞれが安全にそれを認めることができます。同様の効果は、さまざまな社会的、経済的、政治的な状況でよく知られています。 🇺🇸高い可視性を持つ安心の声明は、銀行の走行を止めるためにしばしば必要です。他の人が走ると思えば、彼らも走るでしょう。 🇺🇸- 「オープンシークレット」の非行（例：性的な不正行為）の告発はしばしば、告発者が他の人々が自分を支持してくれることに気付くことで、告発の洪水を引き起こします。これは「#MeToo」運動のようなものです。 🇺🇸- 公開の抗議活動は、人々によって長い間反対されてきた政府を倒すことができます。これは、不満を政治的な力に変えるための共通の認識を作り出すことによって行われます。

🇺🇸形式的には、「共通の知識」とは、一群の人々が何かを知っているが、また、彼ら全員がそれを知っていることを知っており、彼ら全員がそれを知っていることを知っていることなど、無限に続くものです。 「共通の信念」（しばしば信念の程度で量化される）は、一群が、彼ら全員が信じていると信じていると信じていると...と信じているという状況です。ゲーム理論的な分析の多くは、このような共通の信念が、個々の人々が十分に調整すれば共通の目標を達成できる「リスク集団行動」の状況における協調行動の重要な前提条件であることを示しています。ただし、他の人々の支援なしで行動すると害を被ることになります。

🇺🇸 一群の人々の共通の信念は、明らかに彼らの平均的なメンバーの実際の共有信念と関連していますが、それらは異なるものです。ほとんどの人が疑問視しているという「常識」と見なされる意見や、個々の人がそれに反対しているにもかかわらず、特定の規範が持続する例など、私たちはすでにいくつかの例を知っています。さらに、この「共同体」という概念を、事実に関する信念だけでなく、道徳的または意図的な信念にも適用することができます。私たちは、「共通の信念」（道徳的な意味で）を、誰もが他の人が道徳的な原則として持っていると信じ、誰もが他の人がそれを信じていると信じているというものと考えることができます。同様に、「共通の目標」は、誰もが他の人が意図していると信じ、誰もが他の人がそれを信じていると信じているというものです。このような「共通の信念」と「共通の意図」は、しばしば「正当性」と呼ばれるものに重要です。それは、適切であると一般的に理解されている概念です。

🇺🇸ゲーム理論や他の形式的社会科学の分野では、個人を意図/好みと信念の集合体としてモデル化することが一般的です。このコミュニティの概念は、共通の信念と意図がそのグループを構成する個人の信念と意図と同じである必要はないため、グループを個別に考える方法を提供します。つまり、関連する信念と目標は、そのグループの共通の信念と目標です。この意味で、関連付けを作成する自由は、共通の信念と目標を作成する自由として理解することができます。しかし、関連付けを作成するだけでは十分ではありません。個人のアイデンティティを維持するために秘密を保護することが重要であると前章で主張したように、関連付けも監視から自己を保護できる必要があります。共通の信念が単にすべての人の信念になると、それは別個の関連付けではなくなります。そのため、外部の監視や内部の過剰共有からのプライバシーも、関連付けの自由にとって重要です。

🇺🇸 それゆえ、自由な結社を思い浮かべるときに最も頭に浮かぶ多くの歴史的な技術や空間は、共通の信念を達成し、外部の信念から共通の信念を保護するために特に適していることは驚くことではありません。 「結社の自由」の画像を検索すると、公共の場所での抗議活動、公園や広場での公共の場所での会議、私設クラブでのグループ討論などの画像が典型的に表示されます。 上記のように、グループのメンバーの前で公然と行われるグループ会議や声明は、共通の信念と理解を達成するために重要です。 個別の説得を達成するためには、個人的なパンフレットが役立つかもしれませんが、共通の観察がないことから、ゲーム理論家は、子供の公共の笑いのような共有の宣言と同じように公共の信念を作り出すのに苦労すると主張しています。

🇺🇸ただし、純粋に公共の場所には重要な制約があります：それらはグループが広い視野の外で自分たちの意見を形成し、行動を調整することを許しません。これは、彼らの結束力、外部に統一された姿勢を示す能力、内部の文脈を活用した効果的なコミュニケーション能力を損なう可能性があります。これが、協会がよく会員のみが利用できる閉鎖的な集会場所を持っている理由です：Simmelがグループの効果と結束力に重要性を置いた秘密を許すためです。したがって、私たちが直面している重要な問題は、ネットワークコミュニケーションシステムが「興味の共同体」に保護された共通の信念を作り出すために、これらと同じまたはより効果的な手段を提供できるかどうかです。

🇺🇸### コンテキストの確立 🇺🇸 🇺🇸 公園や広場が抗議や集団行動の場であるなら、私たちが求めているものの一つはデジタルな公共の広場です。多くのデジタルシステムがこの機能を提供することを謳ってきました。元々のWorld Wide Web上のサイトは、さまざまな人々がメッセージを発信するための前例のない機会を提供しました。しかし、経済学のノーベル賞受賞者であるハーバート・サイモンは有名になったように、この情報の洪水は注意力の欠如を引き起こしました。やがて、ウェブサイトでどのような人々に届いているのか、どのように届いているのかがわからなくなり、Googleのような専有の検索システムやFacebookやTwitterのような専有のソーシャルネットワークがデジタルコミュニケーションのプラットフォームとして選ばれるようになりました。デジタルな公共の広場は私有の特許となり、これらの企業のCEOは自らをデジタル時代の公共のユーティリティや公共の広場と自負しながら、ターゲット広告を通じてユーザーの相互作用を監視し、収益化しています。 🇺🇸 🇺🇸最近、この問題に取り組むための数々の取り組みが始まっています。世界中の数百万人にTwitterと同様の分散型サービスを提供するために、Mastodonのようなオープンシステムを活用するためのオープンプロトコルを可能にするために、World Wide Web Consortium（W3C）はChristine Lemmer WebberのActivityPub標準を推奨として公開しました。Twitter自体もこの問題に気付き、2019年にBlueSkyイニシアチブを立ち上げ、同様の目標を持っています。Mastodonの規模にはまだ及んでいませんが、急速に成長し、注目を集めています。フィランソロピストのフランク・マクコートは、プロジェクト・リバティとその分散型ネットワーキングプロトコルに大きな投資をしています。これはブロックチェーンを基盤とした分散型ネットワーキングのためのものです。これらのうちどれが繁栄するか、どのように統合されるかなどを正確に予測するのは難しいですが、Twitterの最近の苦境（最近Xに改名されました）と、この分野での活発な活動の多様性から、利用可能なデジタルパブリケーションのためのオープンプロトコルにおいて協力と収束が起こる可能性が高いと示唆されています。

🇺🇸### コンテキストの保護

🇺🇸 コンテキストを確立することは、主に強く社会的な公共性の概念を作り出すことに関連していますが、コンテキストを保護することは、強く社会的なプライバシーの概念を作り出すことに関連しています。そして、公共性の技術と同様に、プライバシーの技術も、主に多元的な社会性をサポートする方向よりも、より原子的な一元的な方向で開発されてきました。

🇺🇸暗号学の分野では、情報を安全かつプライベートに送信する方法について長い間研究されてきました。典型的な「公開鍵暗号」の仕組みでは、個人や組織が公開鍵を公開し、対になる秘密鍵を秘密裏に保持します。これにより、誰でも彼らにメッセージを送信できますが、そのメッセージは彼らの秘密鍵でのみ復号化できます。また、鍵の管理者はメッセージに署名することもでき、他の人が署名者からのメッセージであることを検証できます。このようなシステムは、インターネットやデジタル世界全体でのさまざまなセキュリティの基盤となっており、メールの盗聴から保護し、Signalのようなエンドツーエンドの暗号化メッセージングシステムやデジタル商取引を可能にしています。

🇺🇸この基盤を活用し、それに枝分かれして、強力なプライバシー強化技術（PETs）が近年ますます開発されています。これには、以下が含まれます：

🇺🇸ゼロ知識証明（ZKP）：これにより、データへのアクセス権を持たない人に対して、データ全体を漏らさずに事実を安全に証明することができます。例えば、ドライバーライセンス全体を表示せずに、特定の年齢以上であることを証明することができます。 🇺🇸セキュアな多者計算（SMPC）とホモモーフィック暗号化：これらは、各個人が一部を持つデータを含む計算を他の人にその部分を明かさずに実行し、自分自身と他の人によってプロセスが検証されることを可能にします。例えば、秘密投票は維持されながら、選挙結果のセキュアな検証が可能です。 🇺🇸不可逆で否定できない署名：これにより、キーコントローラーはキーへのアクセスなしでは偽造できず、キーが危険にさらされたと主張しない限り否定できない方法で文を署名することができます。たとえば、（スマート）契約を締結する当事者は、アナログ契約において重要な偽造が困難で否認が困難な物理的な署名と同様に、このようなデジタル署名を要求するかもしれません。 🇺🇸機密コンピューティング：上記のような類似の問題に対するこのソリューションは、暗号化に依存せず、情報の漏洩を防ぐためにさまざまな物理的な障壁を持つ「エアギャップ」デジタルシステムで同様の目標を達成します。 🇺🇸差分プライバシー：これは、計算の出力の開示が、計算に入力された機密情報を意図せずに漏洩する可能性の程度を測定します。技術者は、このような漏洩が発生しないことを保証するための技術を開発しており、通常は開示にノイズを追加することで実現しています。たとえば、米国の国勢調査は、公共政策の指針として要約統計を開示することと、ソースデータを機密に保持することが法的に義務付けられていますが、最近では差分プライバシーを保証するメカニズムを使用してこれらの目標を共同で満たしています。 🇺🇸フェデレーテッドラーニング：基本的なプライバシーテクニックよりも、他のテクニックの洗練された応用と組み合わせとしての性質を持つフェデレーテッドラーニングは、分散された方法で物理的に配置されたデータを使用して大規模な機械学習モデルを訓練および評価するための方法です。 🇺🇸これらの技術の2つの基本的な制約を認識することは重要です。これらの技術は、特に最初の3つに依存しており、2つの重要な仮定に依存しています。まず、鍵は望ましい人物の所有物である必要があります。これは、前の章で議論した身元確認と回復の問題に密接に関連しています。第二に、現在使用されているほとんどの暗号化は、量子コンピュータの登場によって破られ、多くの場合、その保証が無効になります。ただし、量子コンピューティングに対して堅牢なスキームを開発することは、現在の研究の活発な分野です。

🇺🇸さらに、これらの技術的な解決策は、プライバシーをサポートするさまざまな技術基準と公共政策と交差し、統合される傾向があります。これには、CRYPTO STANDARDS ONLINEに関するもの、E2E ENCRYPTIONに関するEUROPEAN RULESに関するもの、GDPRに関するものなどが含まれます。

🇺🇸 ほとんどの研究の基本的な制限は、外部の監視からの通信の保護に焦点を当てていることです。内部の過剰共有からの保護についてはほとんど触れられていません。外部の盗聴は明らかに最初の防衛ラインですが、軍事情報に関するストーリーのファンなら誰でも、内部のスパイや情報漏洩が情報セキュリティにとって最も重要な脅威の一つであることを知っています。軍事情報は最も劇的な例ですが、このポイントは特にインターネット時代にはさらに広がっています。danah boydの古典的な研究「It's Complicated」からDave Eggersの書籍や映画「The Circle」まで、デジタル情報を信頼性のある形で共有することの容易さが、過剰共有の危険をプライバシーに対する常に存在する脅威にしています。

🇺🇸基本的な問題は、暗号化や規制のほとんどが個人のプライバシーに関連していると考えられている一方で、私たちが通常プライバシーと言及するときには、グループに関連するものがほとんどであるということです。実際、ほとんどの自然発生データは、厳密に1人の個人に関連しているものはほとんどありません。前章で紹介したデータの社会的な側面のいくつかの例を再考してみましょう。 🇺🇸- 遺伝データ：遺伝子は、もちろん、家族間で著しく共有されており、一人の個人の遺伝データの開示は、彼女の家族についての情報を明らかにし、それに遠く関連する人々についても、より少ない程度であっても、何かを示唆しています。関連する議論は、遺伝性疾患や感染性疾患に関連するような多くの医療データにも適用されます。 🇺🇸通信の財務データ：通信と取引はその性質上、複数の当事者が関与するため、複数の自然な参照先があります。 🇺🇸- 位置データ：ほとんどの人は、その瞬間に共通の場所の知識を持つ他の人と物理的に離れて過ごす時間が少なくありません。 🇺🇸- 物理データ：個人に関係のない多くのデータがあります（例：土壌、環境、地質）。 🇺🇸唯一本当に個性的なデータの一つは、身分証明書の一部として作成された官僚的に作成された識別番号です。しかし、これらさえも実際には個人だけでなく、発行する官僚機関との関係に関係しています。

🇺🇸これは、ほとんどの関連する場合において、個人による一方的なデータの開示は他の個人の合法的なプライバシーの利益を脅かすことを意味します。したがって、プライバシーを保護するには、一方的な過剰共有に対して保護する必要があります。これは、外部からの強制が本質的に不可能であると一般的に考えられてきました：何かを知っている人はその情報を他の人と共有することができます。したがって、戦略は主に過剰共有、ゴシップなどに対する規範、個人が共有すべきでないことを覚えておくためのツール、秘密の過剰共有を困難にする試み、過剰共有を行う人々を事後に罰する政策に焦点を当ててきました。これらすべてが重要な戦略です：文学、メディア、日常の経験は、過剰共有に対する恥ずかしめやリークに対する執行に満ちています。しかし、これらは暗号化によって強制される保証には遠く及びません。暗号化は盗み見を非難するだけでなく、システムから彼らを締め出します。

🇺🇸 オーバーシェアリングに関して同様のことをする可能性はありますか？一般的なアプローチの1つは、データの永続化を避けることです。SnapChatは消えるメッセージで有名になり、その後、多くのメッセージングプロトコルが同様のアプローチを採用しました。もう1つのより野心的な暗号技術は「指定された検証者の証明」（DVP）です。これは、特定のキーでのみ確認できるメッセージを送信する方法です。このアプローチは、独立して検証できない情報にのみ有用です。コミュニティのパスワードをオーバーシェアする場合、DVPはあまり役に立ちません。パスワードを共有された人はすぐにパスワードが機能するかどうかを確認できます。

🇺🇸しかし、ほとんどの情報は独立して即座に検証することが困難です。埋蔵宝の場所さえも追求し掘り起こすためには、かなりのリソースが必要です。そうでなければ、そのような冒険物語はほとんど興味深くありません。生成的な基盤モデルが説得力のある欺瞞をますます安価にするにつれて、検証の重要性は増していくでしょう。そのような世界では、個々の検証を対象とし、共有された情報の信頼性に依存する能力がますます強力になるかもしれません。そのような理由から、情報の過剰共有からの保護や盗聴からの保護がますます可能になるかもしれません。 🇺🇸

🇺🇸### 複数形の公共

🇺🇸新しい世代のネットワーキング標準で適切に組み合わせることで、これらのツールの組み合わせは、オンライン上での真の結社の自由を可能にするだけでなく、「公開性」と「プライバシー」の表面的な伝統的な分断を超える能力を与えることができます。通常、公開性とプライバシーを一次元のスペクトルと考えることが多いですが、もう一つの次元が同じくらい重要であることは明らかです。

🇺🇸目に見えない情報を最初に考えてみましょう。それは無関係な事実の山の中に隠れており、誰にでも利用可能ですが、誰の認識にも届いていません。これに対して、マンハッタン計画の存在の秘密は、おおよそ10万人の人々と共有されていましたが、世界の残りの人々からは厳しく隠されていました。両者は「プライバシー」対「公開性」のスペクトルの中間点に近く、重要な点で広く共有されている一方で、曖昧です。しかし、彼らはもう一つのスペクトルの反対側に位置しています：集中した共通理解と拡散した利用可能性のスペクトルです。

🇺🇸この例は、「プライバシー」と「公開性」が自由な関連性のパターンを説明するにはあまりにも単純すぎる概念であることを示しています。どんな単純な記述子も、私たちが調査を続けるべき豊かさには及びませんが、より関連性のあるモデルは、私たちが「複数の公衆」と呼んでいるものかもしれません。複数の公衆は、内部の共通の信念を持つさまざまなコミュニティが外部の世界から保護された状態で共存するための情報基準を作成することを目指しています。これを実現するには、Shrey JainとZoë Hitzigが「文脈的な信頼」と呼んでいるものを維持する必要があります。システムの参加者が自分たちのコミュニケーションの文脈を簡単に確立し、保護できるようにすることです。

🇺🇸幸運なことに、近年、プライバシーと公開性の両方のオープンスタンダード技術のリーダーの一部が、この問題に注目しています。ActivityPubの有名なLemmer Webber氏は、最近数年間、Spritelyというプロジェクトに取り組んでおり、オープンスタンダードの中でコミュニティのコンテキストを明確に識別し、ナビゲートし、分離することができる自己統治型で強くつながったプライベートコミュニティを作成することを目指しています。Web3およびブロックチェーンコミュニティの研究者グループは、特にZKPsを含むプライバシーテクノロジーと組み合わせることに取り組んでいます。

🇺🇸この研究によって開かれた最も興味深い可能性の一つは、共通知識と開示の不可能性の組み合わせの形式的な保証を達成することです。例えば、DVPを使用してコミュニティグループのメンバー間で分散された台帳を作成することができます。これにより、このコミュニティにとって共通知識である情報の記録が作成され、この情報（およびその共通知識としての状態）がこのコミュニティの外部で信頼性のある共有ができないようになります。さらに、もしプロトコルの「合意」を決定する手続きが現在のようなより洗練された投票ルール（以下の投票に関する章で説明するものなど）に依存している場合、現在の台帳よりも豊かで微妙な共通知識の概念を具現化する可能性があります。

🇺🇸さらに、これらのトピックの周りのすべてのスペースは、暗号化、ブロックチェーン、Activity Pubなどのオープンな通信プロトコルに関する標準に関する作業で満たされています。したがって、これらの標準が動的に進化するが広く受け入れられる技術的概念である「協会」に収束することを想像するのは難しくありません。したがって、オンラインでの協会の形成と保存を可能にする広く認識された標準が形成されることが期待されます。このような未来は、デジタルの結社の自由の権利を確立することができるでしょう。

🇺🇸### 協会、アイデンティティ、商業

🇺🇸デジタルの結社の自由は、本書のこの部分で議論している他の自由と密接に関連しています。前の章で見たように、「プライバシー」はアイデンティティシステムの完全性の核心ですが、ここで見たように、通常それとラベル付けされる懸念は、個人主義的な意味でのプライバシーではなく、個々の文脈の多様性に適切に関連しています。したがって、結社の自由と人格の完全性の権利は切り離せません。私たちが個人としての分離を作り出す多様な社会グループへの関与であるならば、その多様性の完全性を保護することによってのみ、分離された人格が可能になります。そして、もちろん、グループは人々で構成されているため、逆もまた真です。明確に定義されたアイデンティティを持つ人々がいなければ、これらの人々の間での共通の知識によって定義されるグループを作る方法はありません。

🇺🇸さらに、自由な結社の権利は、商業と契約の基盤です。取引は、結社の最も単純な形態の一つであり、デジタル取引システムが現金の中核的な利点とされるプライバシーをどのように再現するかは、誰がどのような取引をどの解像度で表示できるかに密接に依存します。契約は、より洗練された形態の結社であり、企業はさらにその上です。すべては情報の整合性と義務の共通理解に大いに依存しています。この章で概説した結社の自由と前章でのアイデンティティは、本書の残りの部分で続く内容の要となります。