『革命について』
Gemini Advanced.iconcFQ2f7LRuLYP.icon
On Revolution とは
歴史
全体主義の起源を考察した著書「全体主義の起源」(1951年)の出版から12年後、アーレントは、失敗したと考える革命に対する考察から離れ、世界中の民主主義政府を回復させるための非暴力運動を楽観的に予測しました。それらの革命が、彼女が示した原則に weitgehend基づいていることは事実ですが、当時は意識されていませんでした。彼女の予測は、大部分が正しかったことが判明しています。 概要
「革命について」の中でアーレントは、フランス革命はよく研究され、しばしば模倣されますが失敗に終わったと主張します。一方、アメリカ革命は成功を収めたものの、概ね無視されています。この議論は、一般的なマルクス主義や左翼の考え方に反しています。フランス革命の転換点は、革命の指導者たちが自由という目標を捨て、大衆への同情に焦点を移したときに訪れました。それに対して、アメリカ革命では、建国の父たちが決して Constitutio Libertatis（政治的自由をすべての人に保証しようとする試み）の目標を裏切りませんでした。しかし、アーレントはそのような人々の革命精神が後に失われたと信じ、それを取り戻すための適切な制度として「評議会制度」を提唱しています。
アーレントは、著書「人間の条件」の中で、人間の活動には「労働」、「仕事」、「活動」の3つの状態があると論じました。「労働」とは、本質的に、生き続けるために行うことです。アーレントにとって、これは人間の活動の最低の形態です (すべての生き物はこれに相当します)。「仕事」とは、何かを作り出すプロセスです。画家は偉大な芸術作品を、作家は偉大な小説を生み出すかもしれません。アーレントにとって、「仕事」は価値ある活動です。人は作品を通じて記憶される可能性があり、作品が十分に優れていれば、何千年も記憶されるかもしれません。アーレントは、人々が今でも「イリアス」を読んでいることを指摘し、ホメロスは人々が彼の物語を語り続ける限り記憶されるであろうと述べています。しかし、アーレントは「イリアス」が今でも読まれているのは、主人公のアキレスが原因であると主張します。アーレントにとって、アキレスは「活動」を体現しているのです。なんらかの公共の場で他者と交流することで初めて、あなたの遺産が世代を超えて受け継がれるのです。本当に記憶に残ることをすることで初めて、人は不死身になれるのです。
アーレントは、アメリカ革命の指導者は真の「活動家」（アーレントの意味において）であり、アメリカ合衆国憲法は活動に資する「公共」を生み出したと考えていました。 一方、フランス革命の指導者たちは、（アーレントが「パンの要求」と呼んだ）生活必需品に重きを置きすぎており、「活動」を軽視したのです。 革命が真に成功するためには、これらの公共の場が生まれることを許さなければならず、むしろ要求されなければなりません。 アメリカ革命の指導者たちは 「公共の場 」を創出し、その中で活動しました。彼らの名前は記憶されるでしょう。 フランス革命の指導者たちはパンを得たが、その名前は忘れられてしまいました。
批判
「革命について」の批判者には、アーレントのアプローチは扱っている事例やその根拠とする証拠の点で恣意的であると主張したエリック・ホブズボームが含まれます。 例えば、アーレントが1911年の辛亥革命のような西側以外で起きた革命を不当に除外していることや、ロシア革命の説明が誤った特徴づけであることを彼は主張しました。これにより、ホブズボームはアーレント流の革命と歴史とのつながりが 「中世の神学者や天文学者と同じくらい偶発的なもの」であると結論づけています。彼はさらに、アーレントの革命概念がいかに規範的であるかに欠陥を見出し、その基礎を「露骨な旧式の哲学的観念論」と表現しています。