VCとSBTの論争

Despite these common challenges, the details of these schemes vary dramatically, however. On one extreme, advocates of "verifiable credentials" (VCs) prioritize privacy and the ability of users to control which of the claims about them are presented at any time. On the other extreme, advocates of "soulbound tokens" (SBTs) or other blockchain-centric identity systems emphasize the importance of credentials that are public commitments to e.g. repay a loan or not produce further replicas of a work of art and thus require that the claims be publicly tied to an identity. Here, again, in both the challenges around recovery and the DID/VC-SBT debate we see the unattractive trade-off between establishing and protecting identities.

gpt.icon

「検証可能なクレデンシャル」（VCs）：

ある一方の極端な例として、「検証可能なクレデンシャル（VCs）」を支持する人々は、プライバシーとユーザーが自分に関する情報のどれを提示するかをコントロールできる能力を重視しています。

「ソウルバウンドトークン」（SBTs）：

もう一方の極端な例として、「ソウルバウンドトークン（SBTs）」や他のブロックチェーン中心のアイデンティティシステムを支持する人々は、例えばローンの返済やアート作品の複製をしないという公的な約束など、証明書が公的にアイデンティティに結びつくことの重要性を強調しています。

回復の課題とDID/VC-SBTの議論：

アカウントの回復の課題や、DID（分散型アイデンティティ）/VC（検証可能なクレデンシャル）とSBT（ソウルバウンドトークン）の議論においても、アイデンティティを確立することと保護することの間のトレードオフが見られます。

nishio.icon

SBTだと、あるウォレットにそのSBTが入っているということパブリックチェーンに書き込んでしまうので、そのウォレットがどういうSBTを持っているかに関する情報は全公開になっちゃう

これに対して"プライバシーとユーザーが自分に関する情報のどれを提示するかをコントロールできる能力"がない、という批判は成立するね

SBTからVCへの批判

gpt.icon

透明性と信頼性の欠如

VCはユーザーが提示する情報の正確性や信頼性を完全に保証できない場合がある。

例えば、ユーザーが自身の情報を部分的に提示することで、重要な情報が隠され、結果として信頼性が低下する可能性がある。

一貫性の欠如

SBTは一度発行されると変更不可であり、永続的に情報が保持されるため、一貫性が保たれる。これに対して、VCはユーザーが提示する情報が状況に応じて変わる可能性があり、一貫した信頼性を維持するのが難しい場合がある。

運用の複雑性

SBTはブロックチェーン上で自動的に運用されるため、運用が比較的簡単である。これに対して、VCはユーザーが提示する情報を適切に管理し、検証するためのプロセスが複雑になる可能性がある。

特に、大規模なシステムで多数のユーザーが関与する場合、VCの運用管理は困難を伴うことがある。