「わかる人だけがわかればいい、はエゴだ」がわからなかった

「わかる」までは恒真でも、「ればいい」がエゴだと言ってるわけですよね

という指摘でわかった。つまり暗黙に3人の登場人物がいて、僕がそれを切り分けられてなかったから混乱していた。

登場人物

A: 「わかる人だけがわかる」

B: 「わかる人だけがわかればいい」

C: 「わかる人だけがわかればいい、というのはエゴだ」

CさんはBさんに対して反論しているのであって、Aさんには別に何も言っていない。

一方で当初の僕にとって、BとCは渾然一体にとけあっていて識別できていなかった。これをDさんと呼ぼう。

なので、明らかに恒真である「わかる人だけがわかる」に対して、Dさんがよくわからないことを言っているように見えた。

改めて分離してみるとBがAの主張に付け加えた「ればいい」の「いい」の意味が不明瞭なのが問題をややこしくしているように見える。

(それが終わった後、別途「エゴ」という言葉の意味が不明瞭、という話も続きそうだ)