Fishkinのトリレンマ
GPT5.icon
Fishkinの「民主主義のトリレンマ」とは
スタンフォード大学の政治学者 James S. Fishkin が提示した、次の3価値を同時に満たすのは難しいという主張です。
政治的平等（political equality）：一人一票・等しい重みで反映されること。(Deliberative Democracy Journal)
熟議（deliberation）：情報提供と相互議論を通じて熟慮した判断に到達すること。(Deliberative Democracy Journal)
大規模参加（mass participation）：多くの市民が実際に参加すること。(Deliberative Democracy Journal)
Fishkinは「どれか2つを満たそうとすると、残る1つが損なわれやすい」と整理しています（彼自身が“trilemma of democratic reform”と呼称）。(Deliberative Democracy Journal)
典型的な3つの組み合わせと、その限界
平等 × 参加（≒ 選挙・国民投票）
多数が等しく参加できるが、個々人の合理的無知や扇動の影響で熟議が弱くなりがち。(Deliberative Democracy Journal)
参加 × 熟議（≒ タウンミーティング／自発参加の熟議場）
参加は広がっても自己選抜（participatory distortion）で代表性が崩れ、平等が損なわれる。(Deliberative Democracy Journal)
平等 × 熟議（≒ くじ・無作為抽出のミニパブリック／デリブレーティブ・ポーリング）
無作為抽出で代表性と熟議の条件を満たせるが、大規模参加ではない（多くの市民は当事者として参加しない）。(Deliberative Democracy Journal)
Fishkinの提示する方向性
デリブレーティブ・ポーリングで「平等×熟議」を実装（ただし大規模参加は未充足）。この整理は著書『When the People Speak』（2009）の中心論点として章立てで示されています（「The Trilemma of Democratic Reform」）。(Semantic Scholar, Cambridge University Press & Assessment)
その上で近著『Democracy When the People Are Thinking』（2018）では、Deliberation Day 構想などを含む「熟議システム」で三価値の同時達成を目指す第一歩を論じます（全員に近い規模の熟議参加を技術や制度設計で実現しようとする提案）。(Deliberative Democracy Journal)
出典（主要）
1. Fishkin, J. S. (2009). When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford University Press.（目次に「The Trilemma of Democratic Reform」章）(Semantic Scholar)
2. Fishkin, J. S. (2020). “Cristina Lafont’s Challenge to Deliberative Minipublics.” Journal of Deliberative Democracy.（トリレンマの定義と3組み合わせの限界を明示）(Deliberative Democracy Journal)
3. Fishkin, J. S. (2018). Democracy When the People Are Thinking: Revitalizing Our Politics Through Public Deliberation. Oxford University Press.（熟議システム／Deliberation Day による解決案の方向性）(Deliberative Democracy Lab)