AIと著作権に関するパブリックコメント

例

生成 AI 規制法を作ってください。

自動車の道交法のように人間と AI は分けて考えるべきです。

生成 AI は物量と再現性が人間を凌駕していますが、このまま進化しても命(捕食欲求)が無いので植物のように眠ったままで自我は生まれない為、コピー機に近い道具であり、道具に著作権は不要です。

生成 AI 規制法の例としては、学習までは OK、そのままネット等に発表は NG＋免許制にする等で AI 開発の足を引っ張ることは無く、著作権とも両立できると思います

細部で難しい線引きはあると思いますが、そこは粘り強く対策していただきたいです

もしくは 30 条の 4 の「特別に著作権を無視できる場合」を明確にすべきです

現状「生成 AI に関しては基本的著作権派無視して良い」と解釈している人が多く、非常にわかりにくくなっており、現状のまま司法に丸投げでは、被害者の泣き寝入り、もしくは裁判所が足らなくなります

海外では規制が進んでおり、日本だけ無策な状況と言っても過言ではありません

このまま進めば各種コンテンツ業界は AI 汚染されているとして海外から取引されなくなり、AI に職を奪われる為人は育たず、各業界は滅び、経済は低迷して少子化も加速し日本が滅びます。日本を助けてください

gpt.icon

このパブリックコメントから以下の有益なポイントを抽出できます：

生成AI規制法の必要性：生成AIと人間の違いを明確にし、法律で規制すべきとの主張。

生成AIの特性：生成AIは物量と再現性で人間を超えるが、自我がないため著作権は不要とする意見。

具体的な規制案：学習までは許可し、ネット等への発表は免許制とする提案。

著作権との両立：AI開発を阻害せず、著作権と両立するための規制の必要性。

現行法の問題点：現行の法律が曖昧で、「生成AIに関して基本的に著作権を無視して良い」と解釈されていることへの懸念。

海外の動向：海外では規制が進んでおり、日本の対応が遅れていることへの危機感。

将来的な影響：適切な規制がなければ、コンテンツ業界の信頼失墜や経済低迷などの重大な影響があるとする警告。

以上のポイントは、生成AIの規制に関する議論や政策立案において参考になるでしょう。