イマーシブ
ele_jun 日本でもたびたび問題となる「イマーシブ」の定義の話。とても興味深い内容なので機械翻訳でもいいのでぜひ原文を読んでほしいけど、特に定義を考える上で投げかけている4つの質問がとても参考になる。→ ele_jun 1.作品の中で、主要なアクションはどこで起きているのか？ 2.観客はその主要なアクションと同じレベルにいるのか？
3.観客は物理的、物語的、あるいはその両方において、どのように世界の一部なのか？
4.最初の3つの質問に肯定的な答えが返ってきた場合、どのように有意義なのか？
ele_jun 冒頭のなげかけがこの記事を目指しているものを表している。 「最近では、なぜすべてのイベントがチケットを売るために「イマーシブ」と自称しているのか。（中略）そして「真のイマーシブ」と銘打っているものの多くが、残念ながら観客を失望させてしまうのはなぜなのか」
claude.icon「イマーシブ」という言葉は、没入感のある体験を指す言葉として使われていますが、最近はマーケティングの流行り言葉としても乱用されているようです。 この記事によると、本当の意味で「イマーシブ」な体験かどうかを判断するには、以下の4つの質問を考える必要があります。
その作品の中で、主要なアクションはどこで起きているのか？
観客はその主要なアクションと同じ空間にいるのか？
観客は物理的、あるいは物語的に、どのようにその世界の一部となっているのか？
上記の3つの質問に肯定的な答えが返ってきた場合、観客と主要なアクションの関係性に意味があるか？
つまり、真の「イマーシブ」な体験では、観客は主要なアクションや物語と同じ空間にいて、観客と演者の間に典型的な境界線がありません。また、観客の存在自体がその体験に意味を持ち、影響を与えているはずです。
この記事の著者は、「イマーシブ」な体験を作るには、この観客とアクションの関係性が基礎となるべきで、プロジェクトの初期段階から慎重にデザインする必要があると主張しています。既存の伝統的な舞台劇に「イマーシブ」な要素を単に付け加えても、同じ効果は得られないのです。
要するに、この記事は、クリエイターと観客の両方に、「イマーシブ」というレッテルを貼った体験を批判的に吟味し、その言葉が単なる空虚なマーケティング用語ではなく意味のあるものであるかを理解するための有用な枠組みを提供しているのです。記事で提示された質問は、適切な期待を設定し、没入型エンターテインメントというジャンルを実質的に前進させるのに役立つでしょう。 関連