存在論的残余

https://gyazo.com/1dd5c46ccab8f62e35d6e797ebddd001

ontological surplus

「存在(論)」がなぜ西洋哲学にとって問題なのか、そしてなぜ難問なのか

たとえば存在/非存在というように分けて考える時、そこには関係性の差異が生ずるだろう

たとえば

シャンパン/スパークリングワイン

という分け方があったとして

シャンパンとスパークリングワインの関係性の差異は、そのひとつ上のカテゴリーである「ワイン」があるので「ワイン」のなかに関係性の差異が含まれる、と考えることができるので破綻しない

だが、存在/非存在の上にはもはや上位のカテゴリーは存在しない

「存在」こそが最上位であり、根源であり、問題なのだ

さて、ではその関係性の差異は「存在」なの？「非存在」なの？

関係性は「存在」してるの？「非存在」してるの？

→もし関係性が「存在」してるなら、じゃあ存在/非存在と分けた時の差異(「/」)も存在に分類されるので、分けれないよね？

逆もしかり

これを解決しようとすると、

存在には外部としての差異をもちえない限り、「存在」の内部に「存在でも非存在でもない差異」を含まなければいけない

「存在の関係の差異は、存在の自己述定となるしかない」

∴「存在」の内部に「存在でないもの」(存在のある種の否定)がふくまれている、あるいは潜在しているともいえる

ある種の自己矛盾が存在論の中に孕まれている

これが存在論的残余と呼ばれる…