p.179 2.6/良い形
分析と相反する形、ってのは理論上はこうある方が効率が良いけどそうじゃない形ってことなのかな?
分析的に良い形と、そうじゃないのに良い形を見比べたい欲求
ちょっと具体的なやつがあると良いなぁと思いますねー
コンテキストに合わないけど美しいというのは割と少ないのかなぁと思ったり
日本の神殿、最強っぽい
最強の装備取れそうですね
重心が座ってどっしりしている印象
コペンハーゲン警察本部
「良く」ないのは直感的にわかるけど、理由を説明してって言われると、むむむっとなってしまう
分かる!基本図形を使っているけどなんか良くない!
私たちが事実良い形と見なすのは、形それ自体なのです。 どういうことだってばよ…
「良い形」の構成要素それ自身が常に「良い形」なのだ、ということです
構成するセンターじたいもまた良い形で、それを作ってるセンターがあって…という入れ子みたいになっている?
そういうことか!良い形 is 良い形 って言ってる気がしてしまった
一瞬デカルト的に分解するのかと思ったけど、きっとツリー状にするようなことではないのだろうな
未来的な椅子を良いと言っている人たちが持つ「良さ」ってどんなんだろうsatoryu.icon
個人的には悪いとも思わないけど、良いとも思えないので気になる
良い形は基本図形から作り出される。どんなに複雑でもシンプルな基本図形から組み立てられる なるほどなるほど。なんかフラクタルな感じで、どんどん解釈を外に広げられそう。良い形で構成されるから良い空間みたいな?
これは驚き!
確かに、神殿とか急須台を見ると基本図形で出来てる!すごい!
単純に削り出しの技術が昔は基本図形にしか対応してなかった、とか技術面の要素もありそう。だけど、未来的な椅子は良さそうに見えないから、やっぱり基本図形に何かあるんだろうな。
空間が真に「全体性」を持つとき、何らかの理由により、構成要素はより普通の形からなるものなのです。 普通の形ってのがよく分からん!
未来的なデザインの椅子ほどじゃないにしても、他の良い形の例で出ている良い形にも、多少イレギュラーなものはありそうだけど、その差は何なんだろう?
機能的である事物は自身の中に多くの「センター」を持つことが必須であり、そしてより多くの「センター」を持つことによって、「良い形」になる。
センターを感じることで、作られた意図を理解できる気になるし、作っていくプロセスに参画していきたい気持ちが強まる感じはする。
この複雑さに「生命」を与えているのは、この「単純化されたセンター」なのです。