「ルールを増やす」ってのは管理方法の中では一番ダサい

「ルールを増やす」ってのは管理方法の中では一番ダサい

この命題が常に真になるかっていうと、そうでもないと思う

ちょっと事故が起こると、再発防止策でチェックリストを新たに設けるという対策になりがち。

そりゃそうかもだが、本当にそれがベストなのかと感じてしまう。

自分の対応した案件の品質がいつも最高級という自信がないため、それへの異の唱えづらさ。

もっと根本的な、別の角度から改善ができないか考える習慣をつける。

ナニかと「基準を明確にしてくれ」という要望が社内から上がりがちな会社は、その要望に応えて具体的で細かいルールを作るのではなく、その要望を押し返すのが正解。基準が明確になれば運用負荷は下がるけど、耐用年数が下がってしまい結局すぐ使えなくなる。

ルールを作ろう・修正しようという流れは基本的に「現在の問題」から生まれる機運だけど、「未来どんな組織にしたいか」から始めないと、作り始めた瞬間からルールは陳腐化が始まってしまう。一度作ったルールは（アジャイル組織開発だといくら言い切っても）コロコロ変えづらい。耐用年数上げるには、

基準を明確にせよという要望を押し返す力・細かく作り込もうとする担当者を制する力・粗めのルールを運用でカバーするマネジメント力や組織信頼が重要。ルール設計側が「メンバーの声にお応えしまして」の対応をしてしまうとどんどん細かくなってしまうので思考を止めず意思を持つことが何より大事。