interfaceの広さが変わらないwrapperは無意味?

ほんとうに無意味?

内部の引数の種類ごとにラッパーした関数を用意してもインターフェースは何も変わっていなさそう

例えば、5段階のlogを扱う関数があったとして、

内部ではlogの5段階を引数で管理するが、

log :: Level -> Body -> Log

外部向けには、5種類のログ関数を公開する

warnLog :: Body -> Log

errorLog :: Body -> Log

...

このとき、このmoduleにおけるinterfaceの広さとしては何も変わっていない

利用者視点だと、

引数で5つのレベルを指定するか、

moduleが公開している5つの関数のどれを使うか

なので、5個から選択してる点では同じ

5段階毎に公開すれば、雑に5で割ったぐらいの依存数になる

依存の数を減らしたらそれでokなのか？というのが気になるポイント

後者のほうが個別の変更をしやすいか?

どういう意図で、関数に分けて公開しましたか？という話か

例えば、1つのログツールだけを使用しているときは、どっちをとっても特に変わらないだろう

しかし、ログツールが2つになったとき、

code:ts

const warnLog = (..) => {

tool1warnLog(..)

tool2warnLog(..)

}

のように増やすことができる

ツールによっては、errorには反応させるが、warnは無視するなどもある

このときその「ログモジュールのinterface」だけを公開することができ、「内部でいくつのログツールを使っているか」というのは隠蔽できる

極論いえば、

numberという型を直接参照せず、、Age, Priceのようなレイヤーを入れる

これは抽象化と言うより、具体化、？

多くのものがnumberに依存するのを避け、使われ方をグルーピングしているような

逆に見て、number = Age | Priceとすれば、

AgeやPriceを抽象化したものがnumberだと捉えられる

calcPriceのwrap

Jotaiのatomを

export atom

export atomValue

export setAtom

に分けて公開することの意義