権利とはルールにすぎない

権利という概念、ルール、プロトコルを人間同士で暗黙の了解を作ってやりとりしている

権利が存在するのではない

似たような構造の概念

言語

お金

動物倫理における権利を例にとる

動物の生存権を倫理的に認めるべきかどうかといった議題

「そのようなものは正しくないように見える、そしてこれを倫理的でないと呼る」と言うべき

倫理的というラベルから、我々の行動の評価をしてるのではなく、

もとより行動に対する評価の価値基準があり、その実践を倫理と呼んでる

「倫理的に正しくない」という言葉には「その結論に至ったあなたの倫理を教えて下さい」と聞くのが道理である

証明問題に答えだけを書いてもこれは論理ではないのと同様

「動物にも生存権を与えるべき」という主張に対して、

「動物には生存権が無い」という反論は適切ではない

なぜなら、この「生存権がある」という倫理が、各自の倫理観に基づくものであり

倫理というものはルールに過ぎないから、これは決め方の問題である

人間の外側に、遵守すべきルールがあるわけではない

遵守すべきルールを作る、あるいはあると信じるという人間側の行為から作られるもの

反論するなら

「あなたの考える動物倫理とは何ですか」とか

この倫理が合理的な理由であっても、感情的な理由であっても、どちらでもよい

よいというのは、破綻していない、という意味

「あなたは、動物に生存権を与えるべきだと思うんですね、私はそうおもいません」でもいい

加えるなら「現状、経済的、エネルギー的問題を抱え、市場競争を迫られている人類に対して、動物の権利を守るためのリソースをどのように確保すれば良いと思いますか？」と聞いてもよい

ただし、この具体的手段が思いつかないからといって、動物倫理が否定されるものではない

ので、これに「わからない」と答えるのも、動物倫理を守るべき側の論理が崩れたことにはならない

以下の条件は、何も矛盾しない

困っている人がいて、

可愛そうだと思っていて、

でもその人を助ける手段がわからなかったり、

余裕がなかったりする状態

動物を守りたい、動物の権利を尊重したい場合には、現状において動物倫理が守られていない現在に置いては、この枠組の中で戦わなければいけない点は難しいと思う

殆どの場合、動物を殺すほうが経済的アドバンテージが大きいので、そのアドを自分から捨てて、代替物や行動を促進しないといけないから