統計的認識論

「群衆の知恵」の議論は、市場機関（予測市場のような）や民主主義機関を正当化するためによく用いられます。これは少なくとも、1785年のコンドルセ侯爵による有名な陪審定理に遡ることができます。この考え方は、多くの個人が真実に関して独立して同一に分布した信号を持っている場合、全員による等重量投票は部分集団による投票よりも真実を伝える可能性が高いというものです。この結果の強さは民主主義の正当化として常に過大評価されてきました。

同じ論理は、より精密な信号を持つ人にはより大きな重みを与えるべきだということを意味していますが、これは標準の一人一票のルールとは異なります。しかし、より豊かでより一般的な変種は、信号が一般に独立して分布しているとは限らないということです。現代政治でほとんどすべての人が受け入れている数少ないことの一つは、異なる「部族」があり、そのバイアスのクラスターが彼らの見解（おそらくはその誤りも）を相関させるということです。

正確に最適な推定量は統計的依存の正確な構造に依存しますが、相関誤差を持つ信号よりも比較的独立した信号の蓄積に大きな重みを与えるべきだという強くて直観的な統計的原理があります。この原理は科学哲学で「一致性」としてよく言及され、広く受け入れられています。これは、相関する可能性が低い社会的に異なるグループによって支持される行動計画は、個人の信念の対称的/交換可能な機能よりも相対的な信頼度が高いと示唆しています。

これは違いを越えた協力の原則を支持する傾向があります。また、中立性と一致しているようにも見えます。精度についてはほとんど合意がなくても、相関構造についてはかなり広範な社会的合意がありそうだからです。

最後に、これは一般的な統計的特性に基づいており、不変として扱われる特定の歴史的状況よりも、容易に適応可能であるように思われます。