哲学探究
。分かりやすい例をあげるならば、道端で人から「いま何時ですか?」と聞かれても答えに戸惑うことはないだろう。しかし、その人が続けて「じゃあ、時間とは何ですか?」と尋ねてきた場合には話が別である。ここで肝要な点は、「時間とは何か」という問いは(伝統的な形而上学のコンテクストにおいてはたえず問われてきたものの)事実上答えをもたない——なぜなら言語が思考の可能性を決定するものだと見なされているから——ということである。したがって厳密にいうとそれは問題たりえていない(少なくとも哲学者がかかずらうべきほどの問題ではない)とウィトゲンシュタインはいう。
確実性について
重要な結果は、すべての疑いは根底にある信念に埋め込まれているというウィトゲンシュタインの主張であり、したがって、最も過激な形の疑いは、それらを表現したシステム内で矛盾を形成するため、拒否されなければならない. ウィトゲンシュタインはまた、さまざまな形で哲学的懐疑論の新しい反論をスケッチしました。1もう 1 つの反復モチーフ (OC111,448,654) は、ほぼ間違いなく素人の読者のためにテキストのロックを解除するものであり、算術計算 (OC77) を際限なく再チェックすることの無益さに関係しています むしろ、再チェック者の正気、冷静さ、理解力(とでも言おうか)? 参照:言語学的転回)しかし(OC658)、再チェック者の正気、冷静さ、理解力は、正当にチェックし再チェックするという活動そのものによって仮定されるのではないだろうか?
尤度について正確に捉えている
ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは『哲学探究』(1953年)の中で、定期的に「言語ゲーム」という概念に言及している1。ウィトゲンシュタインは、言語が何らかの形で現実と分離し対応するという考えを否定し、概念は意味のために明確さを必要としないと主張した2。ウィトゲンシュタインは、言語全体そのものよりも単純で「言語とそれが織りなされる行為から成る」(PI 7)、家族的類似(familienähnlichkeit)によって接続されているという言語の形態を示すために「言語ゲーム」の用語を使った。この概念は、「言語を話すことが、言語に意味を与える活動、すなわち生活の形態の一部であるという事実を際立たせる」(PI 23)ことを意図していた。 言語ゲーム」という用語は、以下を指すために使用されます。
私たち自身の日常言語よりも簡単な言語使用の架空の例。(例: PI 2)
子供たちが最初に言語を教えられる言語の簡単な使用法(言語の訓練)。
独自の文法と他の言語ゲームとの関係を持つ私たちの言語の特定の領域。
言語ゲームのファミリーを構成すると見なされる自然言語のすべて。
これらの意味は、明確な境界によって互いに分離されているのではなく、互いに溶け合っています (家族の類似性という考えによって示唆されているように)。この概念は、次のアナロジーに基づいています。言語のルールはゲームのルールに類似しています。したがって、言語で何かを言うことは、ゲームで行動することに似ています。言語とゲームの類似性は、言葉が人間の生活のさまざまな多形態の活動で行われる用途に応じて意味を持つことを示しています。(この概念は、言語に些細なことがある、またはその言語が「単なるゲーム」であることを示唆するものではありません。)
言葉は、言語ゲームのうちでその使い方を理解したときに初めて理解したといえる。そのようにヴィトゲンシュタインは考えるのだ。
ヴィトゲンシュタインは、「われわれが境界を知らないのは、境界線など引かれていないからだ」と言う。これはつまり、境界線は経験に先立ってあらかじめ引かれているわけではなく、言語ゲームの状況とその目的に相関する形でしか引くことしかできないということだ。「正確である」ということも、この文脈にてようやく意味をもちうる。 「不正確」ということは、もともと非難さるべきこと、「正確」ということは称讃さるべきことである。そして、このことは、不正確なものはもっと正確なものほど完全にその目的を達成しない、ということである。だから、そこでは何を「目的」と呼ぶかが問題になる。わたくしが太陽までの距離を一メートルまで正確に述べなかったり、家具師に机の幅を〇・〇〇一ミリまで正確に言ってやらなかったりすると、不正確ということになるのか。