理性と情動のギャップのようなものに苦しんでいるのですが、どちらを優先すべきでしょうか？

質問

解答

情動と理性が相反するのは、情動は進化の過程で獲得された生得的なものですが、理性はヒトが歴史（つまり失敗と対策）を重ねる中で構築してきたものだからです。

「すべき」という主張は「できる」という事実が前提されなくてはなりません。例えば「生身で空を飛ぶべき」と言われても、できもしない訳で、その主張は無意味です。

「理性を情動より優先すべき」といっても、そんなことが可能でないなら同様に無意味でしょう。

たとえば進化適応環境では高カロリーの食料は希少で「見つけたらなるべくたくさん食べろ」というシンプルなルールが適応的でした。そのため我々の身体は高カロリー食品の摂取に快楽を感じるようにできています。しかし現代の先進諸国ではこのルールはあまり適応的ではありません。

情動や直感の弱点は近視眼的な上に反省が出来ないこと、つまり短期的な快楽の結果として長期的な不都合が生じる問題では失敗しがちであり、そしてうまくいかない場合でも自己修正が効かないところです。

対して理性は起動するのも遅く、働かせるのに多大な努力と注意を必要とし、複雑な事項（たとえば２桁の数の掛け算程度でも）を扱うには外部記録などの助けがいるポンコツなしろものですが、情動や直感の弱点を補うのに我々はこれしか持っていません。

つまり理性には情動を直接コントロールする力はありませんが、情動が環境依存的であるという知識を利用し、環境をデザインすることで間接的に情動をコントロールすることならできます。

結論は、情動でうまくいかない問題には理性を使え。情動をなんとかする必要があるなら、環境をかえるために理性を使え、ということになります。