Making Sense of Cryptoeconomics
https://gyazo.com/e69a5d5633d990e8e10f92da53f735db
m0t0k1ch1.icon L4 の co-founder である Josh Stark の cryptoeconomics に対する考え方について、要点を抽出メモする m0t0k1ch1.icon cryptoeconomist 必読と言っても過言ではない内容であり、共感できる部分もかなり多い
---.icon
In simple terms, cryptoeconomics is the use of incentives and cryptography to design new kinds of systems, applications, and networks. Cryptoeconomics is specifically about building things, and has most in common with mechanism design — an area of mathematics and economic theory.
m0t0k1ch1.icon 端的に言うと、cryptoeconomics は、新しい種類のシステムや、アプリケーション、ネットワークをデザインするためにインセンティブと暗号を使用すること
Cryptoeconomics is not a subfield of economics, but rather an area of applied cryptography that takes economic incentives and economic theory into account. Bitcoin, ethereum, zcash and all other public blockchains are products of cryptoeconomics.
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は経済学の一部ではなく、むしろ、経済的インセンティブと経済理論を考慮した応用暗号学
Cryptoeconomics is what makes blockchains interesting, what makes them different from other technologies. As a result of Satoshi’s white paper, we have learned that through the clever combination of cryptography, networking theory, computer science and economic incentives we can build new kinds of technologies. These new cryptoeconomic systems can accomplish things that these disciplines could not achieve on their own. Blockchains are just one product of this new practical science. m0t0k1ch1.icon Satoshi のホワイトペーパーのおかげで、我々は、暗号学、ネットワーク理論、コンピュータサイエンス、経済的インセンティブの賢明な組み合わせによって新しい種類のテクノロジーを構築することができることを学んだ
m0t0k1ch1.icon 新しい cryptoeconomics システムは、各分野が単独では達成できなかったことを達成できる
m0t0k1ch1.icon Blockchain は、この新しい実用科学から生まれた 1 プロダクトに過ぎない
---.icon
1. What is cryptoeconomics? Bitcoin as a case study
Bitcoin is a product of cryptoeconomics.
m0t0k1ch1.icon Bitcoin は cryptoeconomics から生まれたプロダクトの 1 つ
Bitcoin’s innovation is that it allows many entities who do not know one another to reliably reach consensus about the state of the bitcoin blockchain. This is achieved using a combination of economic incentives and basic cryptographic tools.
m0t0k1ch1.icon Bitcoin におけるイノベーションは、お互いを知らない多数の参加者達が、ほぼ確実にチェーンの状態についての合意を形成できるようにしたこと
m0t0k1ch1.icon これは、経済的インセンティブと基本的な暗号ツールを組み合わせることで達成されている
Bitcoin’s design relies on economic incentives and penalties. Economic rewards are used to enlist miners to support the network. Miners contribute their hardware and electricity because if they produce new blocks, they are rewarded with amounts of bitcoin.
m0t0k1ch1.icon Bitcoin のデザインは、経済的インセンティブとペナルティに基づいている
m0t0k1ch1.icon マイナーにネットワークを支えてもらうために経済的報酬を使う
Second, economic costs or penalties are part of bitcoin’s security model.
m0t0k1ch1.icon 経済的コストは Bitcoin のセキュリティモデルの一部
m0t0k1ch1.icon 2017 年 8 月 16 日時点で、Bitcoin に 51% 攻撃を仕掛けるには、18.8 億ドル分程度のハードウェアが必要で、1 日 340 万ドル程度の電気代がかかる
Without these carefully calibrated economic incentives, bitcoin wouldn’t work. If mining did not come with a high cost, it would be easy to launch a 51 percent attack. If there were no mining reward, there would be no industry of people who buy hardware and pay for electricity to contribute to the network.
m0t0k1ch1.icon 注意深く調整されたこれらの経済的インセンティブなしでは、Bitcoin は稼動できないだろう
m0t0k1ch1.icon マイニングのコストが高くなければ、容易に 51% 攻撃を仕掛けることができるだろう
m0t0k1ch1.icon マイニング報酬がなければ、ハードウェアを購入し、電気代を支払い、ネットワークに貢献する人はいないだろう
Bitcoin also relies on cryptographic protocols. Public-private key cryptography is used to give individuals safe, exclusive control of their bitcoin. Hash functions are used to “link” each block in the bitcoin blockchain, proving an order of events and the integrity of past data. m0t0k1ch1.icon Bitcoin は暗号プロトコルにも依存している
m0t0k1ch1.icon 非対称鍵暗号によって、安全かつ排他的に各々がコインをコントロールできる
m0t0k1ch1.icon ハッシュによって、ブロックを「リンク」し、イベントの順序と過去データの整合性を証明できる
Cryptographic protocols like these give us the basic tools necessary to build reliable, secure systems like Bitcoin
m0t0k1ch1.icon これらの暗号プロトコルは、Bitcoin のような安全で安定したシステムを構築するのに必要な基本的なツールを提供する
Without the hardness of cryptographic protocols like hashing functions or public-private key cryptography, we would have no secure unit of account with which to reward miners — no confidence that our record of past accounts was authentic and exclusively controlled by a rightful owner. Without a carefully calibrated set of incentives to reward an industry of miners, that unit of account could have no market value because there would be no confidence that the system could persist into the future.
m0t0k1ch1.icon 上記のような暗号プロトコルの（計算）困難性なしでは、コインがマイナーへの報酬として成立しない
m0t0k1ch1.icon し、システムが存続しなければ、市場価値のあるインセンティブにならない
In this way, bitcoin’s design requires an understanding of both cryptography and how incentives affect the security properties and functionality of systems built with cryptography. Cryptoeconomics is strange and counterintuitive. Most of us are not used to thinking of money as a design or engineering problem, nor are we used to economic incentive design being an essential component of a new technology. Cryptoeconomics requires us to think about information security problems in economic terms. m0t0k1ch1.icon Bitcoin のデザインには暗号学が必要であり、暗号学に基づいたシステムのセキュリティや機能にインセンティブがどのように影響するのかを理解する必要がある
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は直感的には捉え難い
m0t0k1ch1.icon 我々は、デザインやエンジニアリングの問題としてお金を考えることに慣れていないし、新しいテクノロジーの必須要素である経済的インセンティブのデザインにも慣れていない
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は、情報セキュリティ問題を経済学的に考えることを要求する
One of the most common mistakes in this industry is made by those who view blockchains only through a lens of computer science or applied cryptography. We have a strong tendency to prioritize the things we are most comfortable with, and see things outside of our domain of expertise as less important.
m0t0k1ch1.icon この業界では、コンピューターサイエンスや応用暗号学の観点のみで Blockchain を見てしまう人たちによって間違った解釈が生まれている
In blockchain technology, this leads many people to assume or abstract away the crucial role of economic incentives. This is one reason we see meaningless phrases like “blockchains are trustless”, “bitcoin is backed only by math” or “blockchains are immutable.” These are all wrong in their own way, but all have the effect of obfuscating the essential role of a large network of people whose necessary participation in the network is maintained through economic incentives. m0t0k1ch1.icon そういう解釈によって、経済的インセンティブという重要な役割を見落としやすくなってる
m0t0k1ch1.icon 「Blockchain はトラストレス」「Blockchain は数学によってのみ裏づけられている」「Blockchain は改ざん不可能」のような無意味なフレーズを見かける理由はそういうこと
m0t0k1ch1.icon これらのフレーズは全て間違っているが、ネットワークへの参加が経済的なインセンティブによって維持されている大規模ネットワークの本質的な役割を曖昧にする効果がある（？）
Cryptoeconomic systems like bitcoin feel like magic to someone who views them only as a product of computer science, because bitcoin can do things that computer-science alone could never accomplish. Cryptoeconomics isn’t magic — it’s just interdisciplinary.
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は魔法ではなく、学際的だから魔法のように見えるだけ
---.icon
2. How does it relate to economics more generally?
Economics is the study of choice: how people and groups of people respond to incentives. The invention of cryptocurrency and blockchain technology does not require a new theory of human choice — the humans haven’t changed. Cryptoeconomics is not the application of macroeconomic and microeconomic theory to cryptocurrency or token markets.
m0t0k1ch1.icon 経済学は「選択（人々がインセンティブに対してどのように反応するか）」の研究
m0t0k1ch1.icon 暗号通貨や Blockchain 技術の発明には、人間の選択に関する新しい理論は必要ない
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は、マクロ経済学やミクロ経済学を暗号通貨やトークン市場に適用したものではない
Cryptoeconomics has most in common with mechanism design, a field related to game theory. In game theory, we look at a given strategic interaction (a “game”) and then try to understand the best strategies for each player, and the likely outcome if both players follow those strategies. For instance, we might use game theory to look at a negotiation between two firms, relations between countries or even evolutionary biology.
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics はメカニズムデザイン（ゲーム理論の関連分野）とほとんど同じ
m0t0k1ch1.icon ゲーム理論では、ある戦略的相互作用（ゲーム）に対して、各プレイヤーの最良の戦略やプレイヤーがその戦略に従った場合に得られる結果を理解しようとする
m0t0k1ch1.icon ゲーム理論を用いることで、企業間交渉や国間関係、進化生物学までも調べることができる
Mechanism design is often referred to as reverse game theory because we start with a desired outcome and then work backwards to design a game that, if players pursue their own self interest, will produce the outcome we want. For instance, imagine we are responsible for designing the rules of an auction. We have an objective that we want bidders to actually bid the real value they place on an item. To achieve this, we apply economic theory to design the auction as a game where the dominant strategy for any player is to always bid their true value. One solution to this problem is called a Vickrey auction, where bids are secret and the winner of the auction (defined as the player with the highest bid) only pays the second highest amount that was bid. m0t0k1ch1.icon メカニズムデザインは逆ゲーム理論とも呼ばれる
m0t0k1ch1.icon なぜなら、所望の結果から（プレイヤーが自身の利益を追求した場合に、その所望の結果が得られるような）ゲームを設計する から
m0t0k1ch1.icon 例えば、入札者が思う本当の価値に従って入札するようなオークションの設計
m0t0k1ch1.icon 結果として生まれたのが、Vickrey オークション（セカンドプライスオークション）
Cryptoeconomics, like mechanism design, focuses on designing and creating systems. Like in our auction example, we use economic theory to design “rules” or mechanisms that produce a certain equilibrium outcome. But in cryptoeconomics, the mechanisms used to create economic incentives are built using cryptography and software and the systems we are designing are almost always distributed or decentralized. m0t0k1ch1.icon 上記のオークションの例では、経済理論を用いてある種の均衡が生まれるような「ルール」やメカニズムをデザインした
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics では、経済的インセンティブを生み出すメカニズムが、暗号学とソフトウェアを用いて構築される
m0t0k1ch1.icon また、そこで デザインされるシステムは分散的あるいは非中央集権的 である
Bitcoin is a product of this approach. Satoshi wanted bitcoin to have certain properties — for instance, that it be able to reach consensus about its internal state and that it be censorship-resistant. Then, Satoshi set out to design a system that would achieve those properties, assuming people responded in rational ways to economic incentives.
m0t0k1ch1.icon Satoshi も Bitcoin がある特定の性質を持つようにしたかった
m0t0k1ch1.icon 例えば、内部状態についてコンセンサスに達することができること、検閲耐性があること、など
m0t0k1ch1.icon そして、人々が経済的インセンティブに対して合理的に反応することを仮定して、この性質を達成できるようなシステムをデザインした
Most often, cryptoeconomics is used to provide a security guarantee about a distributed system.
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は、分散型システムのセキュリティを保証するために使われることが多い
It is worth noting that mechanism design is not a panacea. There is a limit to how much we can rely on incentives to predictably shape future behaviour. As Nick Szabo rightly points out, ultimately we are speculating about people’s future mental states and making assumptions about how they react to certain incentives. A cryptoeconomic system’s security guarantee depends in part on the strength of its assumptions about how people react to economic incentives. m0t0k1ch1.icon メカニズムデザインは万能薬ではない
m0t0k1ch1.icon 予想通りに未来の振る舞いを形づくるために、インセンティブに依存しきることはできない
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomic なシステムのセキュリティは、人々がどのように経済的インセンティブに反応するかについての前提の強さにある程度依存する
---.icon
3. Three examples of cryptoeconomics
There are at least three different kinds of systems being designed today that could be called “cryptoeconomic”.
m0t0k1ch1.icon 現在、cryptoeconomic と言えるシステムが少なくとも 3 種類はある
Example 1: Consensus protocols
m0t0k1ch1.icon PoW や PoS
Remember that the whole point of requiring miners to buy hardware and spend electricity is to impose a cost on miners, as a way of raising the cumulative cost of attempting a 51 percent attack sufficiently high that it becomes too expensive. The idea behind proof-of-stake systems is to use deposits of cryptocurrency to create the same disincentive, rather than real-world investments like hardware and electricity.
m0t0k1ch1.icon PoW において重要なのは、マイナーにコスト（ハードウェア代や電気代）を課していることであり、これによって 51% 攻撃に必要なコストを上げている
m0t0k1ch1.icon PoS の場合、PoW におけるハードウェアや電気に相当するのが暗号通貨のデポジットであり、これによって PoW と同様の disincentive を生み出している
Example 2: Cryptoeconomic application design
Once we have solved the fundamental problem of blockchain consensus, we are able to build applications that sit “on top” of a blockchain like ethereum. The underlying blockchain gives us (1) a unit of value that can be used to create incentives and penalties, and (2) a toolkit with which we can design conditional logic in the form of “smart contract code.” The applications we build with these tools can also be a product of cryptoeconomic design. m0t0k1ch1.icon 根本的なコンセンサスの問題を解決したことで、Ethereum のような Blockchain の「上で」アプリケーションを構築できるようになった
m0t0k1ch1.icon 基盤となる Blockchain は以下を提供してくれる
① インセンティブやペナルティを生むために使える 価値の単位
② スマートコントラクト という条件付きロジックをデザインできるツールキット
m0t0k1ch1.icon これらのツールを使って構築されるアプリケーションも cryptoeconomic なプロダクトと言える
m0t0k1ch1.icon 例えば、Augur や Gnosis のような予測市場がこれに当たる
Cryptoeconomics is also applied to design token sales or ICOs. Gnosis, for instance, used a “Dutch auction” as a model for its token auction, on the theory that this would result in a more fair distribution (an experiment that had mixed results). We mentioned earlier that one area where mechanism design has been applied is in the design of auctions, and token sales gives us a new opportunity to apply some of that theory. m0t0k1ch1.icon Gnosis がトークンセールで使ったダッチオークションも cryptoeconomics の応用範囲
m0t0k1ch1.icon トークンセールはメカニズムデザインの新しい適用先と言える
m0t0k1ch1.icon Status や MetaMask のようなアプリケーションは cryptoeconomic とは言えない
Example 3: State channels
Cryptoeconomics also includes the practice of designing much smaller sets of interactions between individuals. The most notable of these are state channels. State channels are not an application but a valuable technique that can be used by most blockchain applications to become more efficient. m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics は、もっと小規模な個人間のやりとりのデザインにも適用できる
m0t0k1ch1.icon 例えば、ステートチャネル
They can trust this process because both Alice and Bob know that each update passed between them could be sent to the blockchain. If the channel is properly designed, there is no way to cheat — say, by trying to submit a previous update as though it were the most recent — since recourse to the blockchain is always available.
m0t0k1ch1.icon やりとりされる各ステート更新が Blockchain に送られてしまうかもしれないということをお互いが知っているから、プロセスを信頼することができる
m0t0k1ch1.icon チャネルが適切にデザインされれば、不正を働くことはできない
---.icon
Conclusion
Thinking about the blockchain space through the lens of cryptoeconomics is helpful. Once you understand the idea, it helps to clarify many of the controversies and debates in our industry.
m0t0k1ch1.icon cryptoeconomics が掴めれば、この界隈における論争の多くについて見通しがよくなる
For instance, “permissioned” blockchains that are centrally managed and do not use proof-of-work have been a source of constant controversy since they were first proposed. This area of work is often referred to as “distributed ledger technology” and is focused on financial and enterprise use cases. Many partisans of blockchain technology dislike them — they may be blockchains in the literal sense, but there is something about them that feels wrong. They seem to reject the thing that many people see as the whole point of blockchain technology: being able to produce consensus without relying on a central party or traditional financial systems. m0t0k1ch1.icon 中央集権的に管理され、PoW も使っていない "permissioned" な Blockchain は、それが最初に提案されたときからずっと議論の種になっている
m0t0k1ch1.icon これらは「分散型台帳技術」と呼ばれ、金融やエンタープライズのユースケースに焦点を当てている
m0t0k1ch1.icon Blockchain 技術を支持する人の多くがそれらを嫌っている
m0t0k1ch1.icon 文字通り（データ構造的には）Blockchain ではあるのだが、何か間違っているような感じがする
m0t0k1ch1.icon 多くの人がブロックチェーン技術の本質を「中央集権的な機関や伝統的な金融システムに依存することなく合意形成できること」と認識していることが拒絶されている ように見える
A cleaner way to make this distinction is between blockchains that are products of cryptoeconomics and blockchains that are not. Blockchains that are simply distributed ledgers and do not rely on cryptoeconomic design to produce consensus or align incentives might be useful for some applications. But they are distinct from blockchains whose whole purpose is to use cryptography and economic incentives to produce consensus that could not exist before, like bitcoin and ethereum. These are two different technologies, and the clearest way of distinguishing between them is whether or not they are products of cryptoeconomics.
m0t0k1ch1.icon より綺麗に区別するには、cryptoeconomics の産物である Blockchain とそうでない Blockchain の差を考えるとよい
m0t0k1ch1.icon 合意形成やインセンティブ調整のために cryptoeconomic なデザインに依存していない単純な分散型台帳としての Blockchain も一部のアプリケーションにとっては有用だが、Bitcoin や Ethereum のように暗号学と経済的インセンティブを用いて新しい合意形成を行うことが目的である Blockchain とは異なる
m0t0k1ch1.icon これらは 2 つの異なる技術であり、これらを区別する最も綺麗な基準は、それが cryptoeconomics の産物であるかどうか
Secondly, we should expect that there will be cryptoeconomic consensus protocols that do not rely on a literal chain of blocks. Obviously, such a technology would have something in common with blockchain technology as we call it today, but labelling them blockchains would be inaccurate. Again, the relevant organizing concept is whether such a protocol is the product of cryptoeconomics, not whether it is a blockchain.
m0t0k1ch1.icon 文字通りの Blockchain に依存しない cryptoeconomics なコンセンサスプロトコルも出現するだろう
m0t0k1ch1.icon そのような技術は Blockchain 技術といくらか共通点があるだろうが、それらを Blockchain と分類するのは不的確
m0t0k1ch1.icon 前述した通り、判別基準は「そのようなプロトコルが cryptoeconomics の産物であるかどうか」であって、「Blockchain かどうか」ではない
The ICO craze has also focused attention on this distinction, though few have articulated it clearly. Many people independently identified that one of the strongest signs of a token’s value is whether it forms a necessary component of the application to which it is connected. To put this in clearer terms, the question should be: is the token part of a necessary cryptoeconomic mechanism in the application? Understanding the mechanism design of a project holding an ICO is an essential tool in determining that token’s utility and likely value. m0t0k1ch1.icon ICO において、この区別にも焦点が当てられてはいるが、それをはっきりと明示しているものはほとんどない
m0t0k1ch1.icon トークンの価値は「トークンがアプリケーション内の cryptoeconomic なメカニズムの一部かどうか」に強く影響される
In the past years, we’ve moved from thinking about this new field solely through the lens of one application (bitcoin), to thinking about it in terms of one underlying technology (blockchains). What needs to happen now is to step back once again and view this industry in terms of a unifying approach to solving problems: cryptoeconomics.
m0t0k1ch1.icon 数年かけて、我々は 1 つのアプリケーション（Bitcoin）のレンズのみを通してこの新しい分野について考えていたところから、1 つの基盤となるテクノロジー（Blockchain）について考えるようになってきた
m0t0k1ch1.icon 問題解決のための統一的なアプローチである cryptoeconomics の観点から、この業界を今一度見直す必要がある