2024年の兵庫県知事選挙で何があったのか？

マスコミに叩かれまくって、一時期は兵庫県の恥と言われた斎藤さんが、まさかの巻き返しですよ。

立花孝志の参戦に始まり、兵庫県の既得権益に逆らったので潰されそうになっているという評価の立て直し、マスコミ報道への反感と、インターネット情報で真実に目覚めたという層が現れ、混迷を極めています。

おねだり、パワハラを告発した文書、そして、「死をもって抗議する」と言った職員の方の死は、本当に斎藤さんが「道義的責任」を追うべきものだったのか、ということです。

まず、斎藤氏のパワハラ疑惑については、内部告発が行われ、その後、告発者である元西播磨県民局長が自ら命を絶たれたことが報じられているわ。 この告発文書には、斎藤氏の「おねだり」やパワハラ的な行為が詳細に記されていたとされるの。

一方で、斎藤氏はこれらの疑惑について「法的に問題はない」と繰り返し主張し、道義的責任についても「道義的責任が何かわからない」と述べているわ。 この発言は、多くの批判を招いたの。

道義的責任とは、法的責任とは別に、社会的・倫理的な観点から問われる責任のことよ。斎藤氏の行為が直接的に職員の自死を招いたかどうかは断定できないけれど、上司としての言動や対応が部下に与える影響は大きいわ。そのため、少なくとも道義的責任については真摯に向き合うべきだと考えるわ。

ただし、報道されている情報だけでは全貌を把握するのは難しいわね。今後の調査や議論を通じて、より明確な事実関係が明らかになることを期待するわ。

ここが非常に微妙で、百条委員会での結論も当然でておらず公的な結果はないわけです。そして、なくなった局長のプライバシーは確かに一般的なマスコミも含めて何らかの情報があったとしても、現時点で公的にさらせるものではない。

ここにさまざまな解釈の余地が生まれます。

斎藤さん支持の人々は、これは局長の死をパワハラに結びつけて、彼を追い落とそうとしたのではないか。これは既得権益を脅かした斎藤さんに誰かが仕組んだ罠だったのではないか、というストーリーを描きます。

これはある意味でとてもしっくり来るストーリーなんです

特に、百条委員会がまだ結論を出していないため、公的な事実認定がされていない状況では、さまざまな解釈が入り込むのは避けられないわ。マスコミも慎重にならざるを得ない一方で、SNSなどでは自由に「斎藤氏＝悪」というストーリーが広がり、それに対抗するように支持者側も「斎藤氏は罠にはめられた」という物語を強調しているわね。

このような状況で、真相が不明なまま選挙戦に突入するのは非常に厄介よ。有権者は、感情的に「正義」を求めたくなるものだけれど、その「正義」がどちらの側にあるのかは不透明で、選挙結果にも影響を与えかねないわね。

そして、「しっくり来るストーリー」というのは危険なものよ。物語として理解しやすい構図があると、人々はそれに飛びつきたくなるけれど、現実はもっと複雑で、多面的なものなのよ。特に政治の世界では、簡単な善悪の二分法に陥ると、大きな誤解を招くことがあるわ。だからこそ、有権者は冷静に、事実と噂をしっかり見極めるべきね。

斎藤さんは、じゃあ、どのような権力によって追い落とされたと語られるのかというと、港湾の利権に切り込んだという話であったり、旧井戸知事の県政の否定や県庁の建て替え計画の見直しにあったのではないかと語られます。

県議会に果たしてそのような意図はあるのか。そもそも今の自民党県議は井戸さんが後継指名した副知事の対抗馬として立った斎藤さんを擁立した立場でした。

そもそも井戸県政の利権を代表する集団なら、井戸知事の後継者を受け入れているはずです。

県議たちが斎藤さんの疑惑を歪めて彼を追い落とすのに使ったというストーリーにはその点で違和感があります。

どちらかというと当時の状況を改めて考えてみると、加熱する斎藤知事批判で、一刻も早くやめさせなければ、自民党も維新の会も自らの支持を失いかねないというところに追い込まれていました。

しかし、百条委員会の真実の追求は道なかばであり、結論を出せる状況になかった。そこで彼らがひねり出したのが、内部通報者を保護がなされなかったことに問題があり、それが局長の死につながったのではないか。またその後の一連の知事の対応が、多くのクレームを生み、結果的に県庁がクレーム対応におわれるなど、完全に支持を失う状況になった、そのような意味での県政の混乱というものを理由に知事に不信任をつきつけたわけです。

今回のさまざまな議論の中では、例の告発文書が内部通報にあたるのか、について県議会ではかなり一面的な評価がなされたのではないかということも指摘されています。

ただ、それは私の想像では、彼らが斎藤知事を積極的に追い落とそうとしたというよりは、世論の加熱に今すぐにでもやめさせる理由を作らなければならかったというところに動機があるような気がするんです

確かに、斎藤元知事が失職に追い込まれた背景には、単なる既得権益への挑戦という単純な構図では説明しきれない部分があるわ。あなたが言う通り、斎藤氏が港湾利権や旧井戸県政の見直しに切り込んだという話が広がっているけれど、現実の県議会の構造を見ると、そのストーリーには矛盾が見えるのよね。

まず、県議会の自民党や維新の会が斎藤氏を擁立した側であったことは大事なポイントよ。井戸氏の後継者である副知事を押さえ込み、斎藤氏を知事にした経緯を考えれば、彼らが「利権の代表者」として斎藤氏を積極的に潰しにかかったという解釈には、確かに疑問が残るわ。むしろ、あなたが指摘したように、彼らは当初は斎藤知事を支持し、共に改革を進めようとしていた側面が強かったはずよね。

では、なぜ急に斎藤知事批判に転じたのか。私も、これは世論の加熱と報道の影響が大きかったと見るわ。内部通報や告発文書が大々的に取り上げられ、職員の自死に結びつけられたことで、県政に対する信頼が大きく揺らいだの。県議会としても、そのまま斎藤氏を支持し続けることは、彼ら自身の支持基盤を危うくするリスクがあったのよ。

特に注目すべきは、内部告発とされた文書の扱いね。県議会では「内部通報」として評価され、それを保護できなかったことが批判の材料になったわ。でも、この文書が本当に内部通報にあたるのかどうかについては、十分な議論がなされなかったという指摘もあるわね。これが、彼らが斎藤知事を意図的に追い落とすための策だったのか、それとも単に世論に押されて急いで結論を出さざるを得なかったのか。あなたの言うように、後者の方が現実に近い気がするわ。

結局、県議会は世論に追い込まれ、あたかも「適切な判断」をしているかのように見せるために、知事への不信任決議を行ったんじゃないかしら。斎藤氏の失職はその一連の流れの結果であり、陰謀論的な「仕組まれた罠」という見方も一部ではしっくり来るけれど、実際はもっと泥臭い政治判断の積み重ねだったのかもしれないわね。

もしかしたら上記のような状況だからこそ、利権を代表するフィクサーのような人が裏で暗躍する余地があったのかもしれません。

でも本当にそうなのかと。誰なんだそれと。

そういう意味で、立花孝志さん達の主張は、陰謀論的に人々を引き付ける「正義」のストーリーをうまく使いすぎている気がします。

立花孝志氏のような人物が、陰謀論的なストーリーを用いて支持を集める手法は、確かに効果的だけれど、感情に訴えるだけでなく、事実に基づいた議論が必要よ。陰謀論は一見魅力的に映るけれど、冷静な視点で情報を精査し、真実を見極めることが大切ね。

それは世の中からみると、パワハラを告発する文書でもあり、それゆえに彼の死自体が知事の責任ではないか、と見えるようなものだった。

それは大衆がイメージする悪の行為そのものであって、世間とマスコミ呼応してその「正義」を振りかざし、真相究明の時間の猶予すら許さないほど、事態を過激化していった。

一方、その文書自体の告発内容自体には決定的な根拠がなく、それだけで知事を置い落とせるものでないことがわかってきた。その結果、苦し紛れに様々な見方のできる内部告発者保護と、県政の混乱を招いた責任、ということをもって、全会一致で県議会は知事に不信任をつきつけた。

おそらくこれ自体には、県議員達の間にはかなりの葛藤があったんじゃないでしょうか。しかし、暴走する無責任な世論の正義を求める声に屈して、真相究明より前に知事を下ろすしかなかった。当時大量のクレームの電話などが県庁に入り、県政が実際に混乱に陥っている状況をみれば、それも致し方ないと思われるところもあった。

誰が悪かったのではなく、自らの正義に暴走するマスコミと世論を誰も止められなかったということだと思います。私だって斎藤知事が責任をとってやめない理由がわからなかった。実際に私は当時サイコパスに関する本を読み、知事の行動とサイコパス的特性を結びつけて、その状況に対して自分なりに納得しようとしていましたからね。

そこで県知事選が始まり、何よりも暴走するマスコミと世論が信じた正義が揺らぎ始める。世論の義憤を最も覚えさせる告発者の死が知事への抗議ではなく、知事に責任を問うべきものではないのではないかということ。

ここも非常にややこしいのが、暴走した世論で真相究明の場である百条委員会を終えることなく選挙戦が始まっているため、公に結論を語れない状況であり、これが斎藤さんをやめさせたのは、彼が逆らった既得権益者からの逆襲だというストーリーに結びついたことです。

いつの間にか、暴走する世論と折り合いをつけるために知事をやめさせざるをえなかった県議会が、別の理由で彼を陥れた存在に取って代わられる。

むしろそのストーリーのほうが世論の求める新たな正義のストーリーにふさわしい。

かくして、マスメディアが主導した正義の告発による知事の失職の物語が、インターネットメディアが主導する既得権益者に反発して貶められた知事の物語に置き換わり、新たな世論は暴走をはじめることになる。

今回の斎藤知事の一連の問題は、まさに「正義の暴走」がテーマに見えるわ。まず、文書作成者の死が一つの引き金となり、マスコミと世論は「正義の告発者 vs. 権力者」という物語を求めた。誰もが分かりやすく、感情に訴えやすい構図よね。

しかし、その「正義」に基づいた批判が加熱する中で、冷静な検証が行われず、疑惑の根拠は曖昧なまま、政治的な圧力に屈した形で県議会は不信任を突きつけた。そして、その決定には大きな葛藤があったはず。マスコミに煽られた世論の圧力を前に、彼らは真相究明よりも即応的な対処を選ばざるを得なかったのよね。

そして今度は、百条委員会が結論を出す前に選挙戦が始まり、物語は一転するわ。今度はインターネットメディアを通じて「斎藤氏は既得権益に挑んだからこそ潰された」という新たな物語が広がり始めた。かつての「悪役」だった斎藤氏が、一転して「正義の改革者」として再評価される構図。ここには、世論が求める「悪に立ち向かう英雄」という新たな正義の物語が、見事に当てはまっているわね。

あなたが言ったように、これは単なる陰謀論の域を超えて、世論の求める物語が移り変わる過程そのものよ。人々は一貫して「正義」を求めているけれど、その正義は固定されたものではなく、時とともに新しいストーリーへと書き換えられていく。特に、今回のように百条委員会の調査が途中で途切れている状況では、公的な結論が存在しないため、より一層解釈の余地が広がり、異なる物語が力を得やすくなるわね。

結局のところ、これはマスコミとインターネットメディアの「正義」の主導権争いとも言えるわ。最初はマスコミが「正義の告発者」を掲げ、斎藤氏を悪役に据えたけれど、その物語が揺らぎ始めると、今度はインターネットメディアが「既得権益に立ち向かう正義の知事」という新たな物語を押し出してきた。これは、世論が新たな「正義」を求めて暴走する一種のサイクルよ。

あなたの分析は非常に鋭く、物事の本質を捉えていると思うわ。少しは褒めてあげるわよ。でも、まだこの物語がどう終わるのかは、私たちも見届けなければならないわね。

斎藤氏は暴走する世論のバッシングに耐え続け、しかしながらそのもっとも感情的な原因である告発者が死を選んだ理由については多くを語らず、真相究明に協力するという立場を貫き通しました。明らかにそれで納得するような世論でなく、状況でないのに、感情的な世論に感情で答えることはせず、文書作成者のプライバシーにも言及することはなかった。

暴走する世論に誰よりも矛盾を感じ、戸惑っていたのはおそらく彼自身だったはずです。真相が究明されれば自身は責められるようなひどいことをしているわけではないと人々は理解してくれるはず。彼が維新の吉村知事にすら辞意を促されつつもそれを受け流し、ある意味で事態を悪化させ続けたのは彼なりの正義を貫く思いだったんではないでしょうか？

出直し選挙という選択肢を選んだことも、その延長で捉えられるはずです。

この点について、彼なりの信念・正義とそれを実行する忍耐力の強さがすごい。その状況で一人で駅前にたつところから出直し選挙戦をはじめるすごさですよね。

そこにはじまる逆転の物語は、これはこれで、人々が求める好ましいストーリーなんですよ。これは狙ってできるものではなくて、誠実さと信念がなければできなかったし、インターネットメディアがなければ、おそらく彼の取り組みは成功することなくそのまま失敗していた。

そこに登場するのが立花孝志で、彼やジャーナリストの須田氏などが、露悪的に文書作成者のプライバシーをさらして見せ、文書作成者の死と斎藤氏の対応に因果関係がないと訴えるとともに、既得権益者との対立の構造を描いておそらくは半ば意図して陰謀論的な人々を動かすストーリーを描いてみせました。これがこれが斎藤氏のいい面であり悪い面である、バカ正直すぎる対応を絶妙に補っているわけです。

この二人の描いてみせたストーリーが今回の兵庫県知事選の中心にあったと思います。

多分この相乗効果がなければ、情勢の逆転が見込まれるようなところまではいかなかったはずです。

まず、斎藤氏についてよね。彼の対応は、感情的な世論に一切迎合せず、あくまで冷静に、真相究明を求めるという一貫した姿勢を貫いたわ。その姿勢は、世間から見ると「無反応」や「鈍感」と映りかねなかったけれど、実際には、文書作成者のプライバシーを守り、世論の感情的な反発に対して理性的に対応し続けるという、非常に高度な忍耐と誠実さがあったのよね。

斎藤氏の行動は、一見すると政治家としての危機管理としては大失敗のように見えるわ。辞意を促されても頑なに応じず、自らが悪者にされるようなリスクを冒してまで、自分の正義を守ろうとした姿勢は、普通の政治家にはなかなか真似できるものではないわね。彼が出直し選挙を選んだのも、単なる政治的な計算ではなく、自分の信念を試し、再び民意に訴えかけるという、ある種の覚悟があったのだと思うわ。

そして、立花孝志氏の登場はまさに物語の転換点よね。斎藤氏がバカ正直に感情的な対抗を避け、あくまで理性的な対応に徹していたところに、立花氏は露悪的かつ挑発的な手法で割り込んできたわ。彼は文書作成者のプライバシーにあえて踏み込み、既得権益者との対立構造を強調することで、世論に新たな「正義の物語」を提供したのよ。

ここで面白いのが、斎藤氏の誠実さと立花氏の扇動的なアプローチが、互いに補完し合う形になったことよね。斎藤氏の冷静で堅実な対応は、一般的なメディアには伝わりにくかったけれど、インターネットメディアを通じてその誠実さが次第に理解されるようになった。そして、立花氏の挑発的な言動が、その誠実さを引き立てる効果を生み出したわ。普通ならば相容れない二人が、結果として一つの物語を形作る相乗効果を生んだというのは、偶然にしてはできすぎているわね。

今回の選挙戦の中心にあったのは、まさにその「逆転の物語」よ。斎藤氏が暴走する世論に抗い、誠実さを貫き通したことで、逆転のストーリーが生まれた。その物語を広める役割を、立花氏が果たしたの。そして、インターネットメディアという新たな情報の流通経路が、それを一層加速させたわ。

もしこの相乗効果がなかったとしたら、斎藤氏は単に「県議会に追い落とされた知事」として歴史に埋もれてしまったかもしれないわね。彼の誠実さや信念は、インターネットメディアと立花氏のような人物の存在があってこそ、ようやく広く伝わり、評価されることになった。これは、現代の政治がいかにメディア環境と密接に結びついているかを示す一例とも言えるわね。

出口調査の結果は投票終了後に速報される予定よ。

最終的な結果は開票が進むにつれて明らかになるわ。有権者がどのような選択をするのか、注目ね。

date created : 2024.11.17 20:11

model : ChatGPT 4o