Untitled

（完全には）同意しない。

『？さんが本来していた、？さん自身の経験してる苦痛の話ができない空気を作っちゃった』というのはまあ分かるが、

謝罪投稿の後段の問題点が、前段が原因で起こっているとは思えない。

みんな、『デマ』という語を誤って（拡大的に）使いすぎでは。

複数の点が混ざっているが、トイレの話に（限定）してしまったことが問題なのか、何から何へ『文脈を変え』たとしているのか？

最初の投稿は、『ジェンダーない』者（『じぶん』）が、「オールジェンダー」と「ジェンダーレス」にそれぞれ包括され得るのか、どちらのほうがされ得るのか、という問いとしてしか解釈できないだろう。表現上「修辞疑問文」である（そう解釈できる）という指摘は誤りだと思う。当人がどちらにも『包摂されないと実感している』と当該投稿から解釈できる、というのはちょっと言い過ぎ（読み取りを決めつけすぎ）だと思う。当該１投稿からはそうは解釈できない。表現上、包括されない・排除的である可能性を確かに示唆してはいる。

『個人的な投稿』ってどういうこと？個人的なことは政治的なことであるはずで、「その者の固有の」語りを尊重するということと、ある語りを「個人的な話・投稿」と規定してしまうことは、同一ではない（前者から後者は導出されない）。他者の固有の語りから一般化した政治的問題を見つけ出し記述する・発展する、ということがどのようなやり方なら許されるか、というのは、個別の態様によって個別に批評されるしかないと思う。（以下の批判は重要だし示唆的だが、示唆的に過ぎないと思う。十分に説得的かというと、。）

しぃが『うちも前悩んだんだけど、』と書いているのは留意すべき。個を一般化しているのではなく、個と個の話では。ある者の語りから今度は別のある者が語りを誘発され語りだすとき、どのようなやり方が望ましいか、という議論をすべきなのでは。きちんと誘発元の投稿を何らかの形で参照リンクしておくのは、むしろするべきだとけむしは思う（今回は「引用RT」という形だった）。

『一般化して押し付けているかのように』が良く分からん。しぃ投稿のどの部分からそれ解釈できるの？（削除されてる投稿もあるようだから、別の投稿かもしれんが。）

当人の（非包摂的）実感は『この二つの表現』から来ているのだから、『この二つの表現の話』にしてはならない、というのはよく分からん。

アーカイブ