第２ 論証の構造把握の練習（問題）
１ 基本
code:例
ⅰケンタロウは料理人だ。
ⅱ料理人は，煮物を作るのが上手い。
だから，ⅲケンタロウも煮物を上手に作るはずだ。
code:例
ⅰコロッケは，食材の値段が高くない。
それに，ⅱたいていの子供は大好きだ。
だから，ⅲ子供の夕食にとって，コロッケはうってつけだ。
（３）合体論証？ 合流論証？
code:例
ⅰ甲野太郎と乙野花子は，レストランで二人で一緒にご飯を食べていた。
ⅱ乙野花子は，つきあってもいない男性と二人だけでご飯を食べに行くタイプではない。
だから，ⅲ甲野太郎と乙野花子はつきあっているはずだ。
２ 応用
（１）論証が重なることもあります
code:例
ⅰケンタロウが作る今夜のメインは，コロッケかサンマの塩焼きだ。
だが，ⅱケンタロウは，コロッケを出すときは必ずキャベツの千切りを付け合わせにする。そして，ⅲ今日は，キャベツが売り切れてた。だから，ⅳケンタロウは今夜，キャベツの千切りを用意することができない。
ということは，ⅴコロッケがメインではなく，ⅵサンマの塩焼きがメインだ。
ⅶ実際，サンマは今が旬だ。
（２）これはもう少し単純
code:例
ⅰカツ代は台所にいる。ⅱだってコンロの火がついているもの。ⅲ彼女は台所を離れるときは必ずコンロの火を消すからね。だけど，ほら，ⅳ台所からは彼女の鼻歌が聞こえてこない。てことは，ⅴカツ代，てんぱってるね。
３ もはや遊び
（１）〈次郎の独白〉
code:例
ⅰ太郎は昨夜，扇町のＡマンションから出てきた。ⅱあそこに住んでいる太郎の知りあいは，花子しかいない。ⅲきっと太郎は花子の家に行っていたのだろう。ⅳ花子の家に遊びに行ったことのある男はいないことからすると，ⅴ花子は自分の彼氏以外の男を家に来させないタイプだ。ということは，ⅵ太郎はもちろん男だし，ⅶ太郎と花子はつきあっているのか！ なるほど，ⅷ太郎は前々から花子を狙ってたもんなあ。
（２）〈花子と太郎の会話〉
code:例
花子：
ⅰあなた昨夜，Ａレストランに行ったわよね。ⅱ昨日の朝，「今日はＡレストランで部長と一緒の取引先の接待だ」と言っていたし，ⅲ現に帰ってきたのは１２時を回っていたもんね。それに，ⅳお土産にＡレストランのショートケーキも買ってきてくれたし。
でも，ⅴ昨夜部長から家に電話があったから聞いたんだけど，部長，昨夜は接待じゃないって言っていたわよ。じゃあ，いったい誰と行ったのよ！？
ⅵあなた昨夜，証子と二人で会ってたんでしょ！！
ⅶあなた，昨日，水色ストライプのネクタイしていたわよね。ⅷ証子と会う日は，あなたはいつもそれをしていくのよ。ⅸだって，証子にもらったんだもんね。私だって気づいてるのよ。
それにね，実は，ⅹ論太さんが，Ａレストランであなたと証子が二人で食事をしているのを見ているのよ！ おまけに，私さっき，証子に電話してやったわ。そしたら ⅺ証子の奴，開き直りやがって，「太郎さんと行きましたけど，それが何か？」とのたもうた！
太郎：
ⅻう。。。おっしゃるとおりです。すみません。。。もうしません。
４ どこかで知ってる事例より
（１）民裁事実認定新６１期Ａ班起案２
code:例
ⅰ甲土地の買主は，父か息子だ。
だが，ⅱ甲土地を買うにはお金がいる。
そして，ⅲ父は家を建てるのにお金を使い尽くしてしまったはずだ。
だから，ⅳ父にはお金がない。
ということは，ⅴ父は甲土地の買主ではなく，ⅵ息子が買主だ。
ⅶ実際，息子には甲土地を買う金がある。
（２）刑事一審解説参考記録①
code:例
ⅰ放火犯人と住居侵入犯人は，同一人物だと思うよ。
まずね，ⅱ火が燃え広がった時刻は午後８時半過ぎで，ⅲ点火から燃え広がりまでの所要時間は約３０分から４０分だから，ⅳ放火犯人が放火したのは，午後８時ころだよね。で，ⅴ被害者の家のドアの窓ガラスが割れてたし，ⅵその前は割れていなかったし，ⅶドアには鍵がかかっていたんだから，ⅷ住居侵入の犯人は，窓ガラスを割って家に侵入したと思うんだ。そんで，ⅸ菅野さんは，８時少し前ころにドンドン・ガチャンという音を聞いているから，ⅹ侵入犯人が家に侵入したのはその時間だ。ⅺということは，放火犯人が放火した時刻と，侵入犯人が侵入した時刻は，だいたい同じなんだよ。それで，ⅻ放火の場所は飯塚さんちの中で，xⅲ侵入されたのも飯塚さんちなんよね。ⅹⅳ同じ場所だ。ⅹⅴ同じ場所・同じ時間に，放火犯人と住居侵入犯人が，別人として二人存在すると思うか？ そんなことないって。
それに，ⅹⅵ家に侵入する目的なんて，放火か窃盗だよ。でも，ⅹⅶ何も盗まれちゃいない。ちゅうことは，ⅹⅷ侵入犯人の目的は，窃盗じゃなかったんだ。となれば，ⅹⅸ放火のために侵入したのさ。
（３）民弁隠れ起案（ちょっと改変）
code:例
なんだ，この保証契約書は！ 私の実印が押してあるではないか！ 私はこんなもん，知らんぞ。
きっと，ⅰすすむが勝手に押したんだ！
ⅱ私の実印は，私の家の居間の引き出しの中にしまってあって，ⅲ私はひとり暮らしで，ⅳ毎週木曜は病院に行くから，ⅴ木曜は家には誰もいないんだ。そして，ⅵ今，私の家は工事をしているから，ⅶ裏口の鍵はいつも開けてあって，ⅷその工事をしているのはすすむだから，ⅸすすむは，裏口の鍵が開いていることも，木曜に私がいないことも，知っている。こんなことでは，ⅹすすむは私の家に入り放題ではないか！
おまけに，ⅺ昔私がすすむの保証人になってやったことがあったから，ⅻ私の家の居間ですすむのもってきた契約書に実印を押してやったんだが，ⅹⅲすすむもその目の前にいて，ⅹⅳ私はすすむの目の前で，実印を引き出しから出し入れしてたんだった。ⅹⅴだから，すすむは，実印が居間の引き出しに入っていることを知っている。ⅹⅵすすむが勝手に実印を持ち出すことができたんだ！
それに，ⅹⅶすすむの事業は，借入れしないと倒産の危機に瀕しているそうだ。ⅹⅷ借入れのためには保証人が必要なんだが，でも，ⅹⅸこれまで借金なんかでさんざん迷惑をかけられているから，ⅹⅹみんなすすむには愛想を尽かしているので，ⅹⅹⅰすすむの保証人になるような物好きはいない。だから，ⅹⅹⅱすすむには，私の実印を勝手に使う動機があるんだよ。
（４）刑事一審解説参考記録②
code:例
ⅰ菅野が見た不審人物と被告人は，似ているから，ⅱ不審人物は被告人だろう。
ⅲ不審人物は，左手をかざしていたし，ⅳドアを開けるとき，手を使っていなかったから，ⅴ左手をケガしていたのだろう。ⅵ犯人も左手をケガしているし，ⅶ犯行は飯塚さんちの午後８時ころで，ⅷ不審人物は飯塚さんち付近に午後８時５分ころだから，ⅸ不審人物は犯行の時刻・場所と近接した時刻・場所にいた。ⅹ不審人物は犯人に間違いない！
ということは，ⅺ被告人が犯人なんじゃなかろうか。