東京ガス等
平成29年7月11日 措置命令
ニュースリリース
措置命令書
東京瓦斯（東京ガス）
東京ガスライフバル文京
東京ガスイズミエナジー
東京ガス株式会社「「ガス展」のチラシへの表示に関する措置命令について」（平成29年7月11日）
https://gyazo.com/9e9de358c36d124c092d265ef4dffda0
東京ガスに対する措置命令
命令書では最後まで「東京瓦斯」、ニュースリリースでは最初を除き「東京ガス」
有利誤認
「実際には、製造業者は本件ガス機器の希望小売価格を設定しておらず、東京瓦斯が任意に希望小売価格を設定し、東京瓦斯及び販売業者2社がこれを「メーカー希望小売価格」として比較対照価格に用いていた。」（措置命令書2頁）
東京ガスは、販売業者2社を通じて販売
東京ガスは「表示をし」たか
「東京瓦斯は、子会社の広告代理店に委託してガス展に係るチラシの雛形を作成し、販売業者2社に対し、同広告代理店を通じて、本件ガス機器が記載された同雛形を提案し、本件ガス機器に係るチラシの表示内容の決定に関与している。」（措置命令書2頁）
shiraishi.icon「関与」したと言えるか。
なお、「表示内容の決定に関与」は、ベイクルーズ判決が、3類型の上位概念として用いた言葉。
「本件ガス機器」
命令主文1（1）で定義
別表2に列挙。8商品。
法令の適用
「それぞれ」がない
shiraishi.iconビーラインの件に類似する行為であるのに、ビーラインに「それぞれ」があって本件にはないのはなぜか。 本件では「それぞれ」としなくとも裾切り額を下回った、という可能性があるが、そうであるとしても、基準として恣意的ではないかという問題。
https://gyazo.com/a3e30a4d962bd7a027ae370b8966345b
措置命令書2頁に、定義されていない「本件商品」が紛れ込んでいる。誤記であろう。本件では「本件ガス機器」。
https://gyazo.com/8ee36c6203d785515cac326a7a4dc47e
東京ガスライフバル文京・東京ガスイズミエナジーに対する措置命令
おとり広告告示→5条3号
おとり広告に関する東京ガスの再発防止策
ニュースリリース3〜4頁
「消費者庁は、上記実態を踏まえた場合、東京ガスが主体的に再発防止策を講じることが不可欠と判断し、同社に対し、所要の取組を要請したところ、同社からは以下の再発防止策の策定の報告があった。」
https://gyazo.com/758f47a1aef6d21dbb7e6f2033275eb1
https://gyazo.com/ce2bb34372ef51bf2466dca1a7c8345d