Will Austerity and Precarity Finish Off the Human Species?

端的に言うと……

生殖のための私的な決定が、人口の再生産数 R 値にどう影響するか？

関連する要因として、子どもを育てるための費用と、子どもを持つことによる利益または損失がある

裕福な国では、費用は高くなっており、利益はなくなってきている → 子どもを持つことの実利が薄くなっている

(子どもの有無とは関係なく) 経済的に厳しい状況でもある

裕福な国では、世帯は (世界水準では) 高い収入を得ているものの、支出も多い

社会の中で裕福な人の消費や安全が基準となり、中流階級や下層階級もそれを目指す

現実には経済的な理由以外で子どもを持つ選択に関連する要因は多々あるが、経済的なものも要因である

そして、富裕国では、経済的理由は子を産むことを抑制する

若者が経済的な余裕を生むために制御できる最も容易なことは、子どもを持つことの選択

子どもを持たないという選択をすることを誰も責められない

内容メモ

裕福な女性は 「量」 よりも 「質」 を好むかもしれない → 結果、増えた収入を、より多くの子孫ではなく少ない子孫の育成に充てることを選ぶと主張した

後世の著述家は、出生率の低下を考慮して、成人女性が (限られた量で) 出産とキャリア、特に専門職のキャリアを調和させる道を容易にすることに集中

一般的な見解では、出生主義政策は、高所得社会の女性の家族とキャリアの両立を促進することができる (そしてそうすべきである) とされている

生殖のための私的な決定により、R 値が 1 以上になるかどうか (ミクロな決定がマクロ構造に及ぼす影響)

関連する要因

3. 子どもまたは追加の子どもを持つまたは持たないことに関連する、成人の予想される利益または損失

主に経済的なものかもしれないが、社会的インセンティブや生物学的本能も含まれる

利益または損失の程度は、家計が直面している特定の経済状況とストレスによって異なる

ほとんどの人間はややリスク回避的である → コストと利益の両方の不確実性が抑止力として機能

生殖を制御する能力は確立されているので、他の 2 つが重要

裕福な社会における 2 つの現実

1. 子どもにはコストがかかる

食事、住居、衣服、教育、娯楽は許されなければならず、その間、私たちのほとんど全員が住んでいる都市部では、家計への経済的貢献はゼロであり、皿洗いやゴミ出しなど、他の能力での使用は非常に限られている

さらに、大学や大学院を通じて、成功した人生を送るための教育の要求が高まるにつれて、親の私的予算にかかる費用の割合も上昇

これらすべてを事前に考慮に入れる必要がある

障害、事故、健康危機、少年司法制度との衝突など、さらに高額な合併症のリスクもある

天才音楽家や映画スターを産むなど、経済的優位性を相殺することは、最も遠い可能性としてしか考えられない

2. 子どもを持つことの経済的利点が失われている

昔は農場などで子どもも貢献していたし、親が老いた後に扶養するなどもあった

従来の家族のセキュリティ機能が社会全体に分散している

扶養する親がいない (あるいは扶養する意思がない) 人を含む労働人口は、米国では、給与税を通じて、自分や他人の親を養うために拠出する義務

裕福な国の世帯は世界水準では高い収入を得ているものの、支出も多い

かなり裕福な人々でさえ、わずかな自由な資源で運営している

富裕層の消費や安全が基準となり、中流階級や下層階級もそれを目指して、働く人が仕事に費やす時間が増加する

子どもがいなければ、世帯内の両方のパートナーが独立した有償労働のキャリアを追求し、自分とお互いの収入の完全な利益を享受することができる

1980 年代以降、平凡な賃金でサービス業の雇用を提供する不安定な雇用市場が到来したことで、各世帯に複数の成人所得者がいることが強く重視されるようになった

中流階級の生活水準を維持するためには、2 つの収入が必要になることが多く、お互いにパートナーの失業に対する保険にもなる

子どもをあきらめるという決断は、他の固定費を賄う能力や、人生を楽しむための無料の資源の利用可能性に劇的な影響を与える可能性

この効果は、資源が安い場合よりも、熱、光、ガソリンなどの避けられない費用に影響を与える資源コストが上昇した場合に強力

軍事予算が肥大化し、公共財やインフラが飢餓状態にあるとき、それはより強力

将来の所得成長の見通しが弱い場合や不確実な場合、より強力

所得格差が拡大し、より高い所得を求める衝動が先鋭化する一方で、それを達成するための手段が減少すると、より強力になる

(Macrotrends、2023)

裕福な国の多くの若者は、子どもというものは最良でも手放しで喜べるものではなく、最悪の場合は、悪い取引だと認識している

実際には、人々は、宗教的信念や習慣、生物学的本能や愛、間違いなど、多くの非経済的な理由で子どもを産む

経済的な理由が優勢ではないかもしれないが、経済的な理由は要因ではある

重要な点として、経済的理由が効果の方向を明確にしているということ

富裕国では、経済的理由は子を産むことを抑制する

R を 1 未満に駆動するのに十分な大きさである可能性がある貧困国や農業国では、大規模な社会保険やその他の固定費がないため、それほど強く武装していません

移民を認めた後、人口の R が 1 を下回る社会は、一般的な高齢化を経験する

3 つの予測可能な結果

1. 非就労者で扶養される老人の割合の上昇

何とかして介護をしなければならない、高額な支援を必要とする者たち

高齢者の収入と利用可能な資源が維持されていると仮定すると、これは次世代の一部に雇用と収入を提供

一方でより多くの人口に大きな税負担を課す

社会的費用は若者のためのインフラの提供と競合し、老人ホームは幼稚園と競合し、ホスピスは公園や遊び場と競合する

社会的コストを上乗せしてでも、若者へのサービスを維持するための強力な対策が講じられなければ、子育ての質は低下する傾向

2. 後に続く女性の集団の減少

平均年齢が上昇するにつれて、より多くの女性が出産適齢期を超える

出生率が変わらないにもかかわらず、育てられる女性の数が減れば、必然的に将来の出生数はさらに減少する

高齢者は病気、暑さや寒さ、突然の貧乏化のショックに対してより脆弱である

高齢者の介護の負担を軽減するにはほとんど役立たない

しかし、これらの力は、介護のインフラへの固定投資が一般的に維持されなければならないため

生き延び続ける人々の世話をするための一人当たりのコストが上昇する