vTaiwan
市民社会のボランティアが台湾の行政機関と協力して運営している 参加型立法 プロジェクト https://gyazo.com/1cc31e31fca35ba6f310c4f70c3a143c
https://gyazo.com/d4c39929a3f18758a1f35a643b1567a5
スペインのCONSULと同様、vTaiwanのプロセスは2014年の台湾のひまわり抗議運動から生まれた。 この活動家コミュニティは、著名なハッカーであり、g0vコミュニティのメンバーでもあるAudrey Tangを、台湾の執行内閣のデジタル大臣に任命したことで、正式な権力を獲得した。 台湾政府の各省庁はvTaiwanプロセスを選択することができ、これまでに36件の協議が行われ、UberXの規制やアルコールのオンライン配信などをめぐる対立に対処してきた。
デジタル・エンゲージメント・プラットフォームと対面でのミーティングを組み合わせて、難しい規制上の問題を解決する
pol.isと呼ばれる人工知能ファシリテートされた会話ツールをFacebook広告や関係者のネットワークを通じて配信する。
次に、会話の中で出てきた問題に対して学者や関係者が回答する公開会議を放送する。
その後、市民社会と政府が共同で進行役を務める直接のステークホルダー・ミーティングが行われ、遠隔地の参加者に放送される。
最後に、政府は、合意に達した点に行動を拘束することに同意するか、あるいは、合意に達した点が（まだ）実現可能ではない理由をポイントごとに説明する。
vTaiwanプロセスは、単一のプラットフォームに頼るのではなく、グループが実際に必要としているものを実現するために、異なるツールをデイジーチェーンでつなぎ合わせることができることを示す好例
vTaiwan のプロセスを革新的にしているのは、多様な意見を集約するという民主主義的な作業のために独自に設計されていることです。プロセス管理者は、専門家であるステークホルダーにデータや声明を提供してもらい、プロセスの対話部分のベースライン情報を確立します。参加者は主要な利害関係者グループから募集される。
UberXを規制する場合には、Uber運転手、タクシー組合、企業代表、学識経験者、消費者などが含まれる。
徹底的なオープン化と、議論の可視化がポイント
w
https://gyazo.com/e33e73fe4c068fed1dcedec5f8c75c51
Pol.isを使って参加を促すと同時に、その表現を活用して予想外のコンセンサスが得られそうな分野を特定している。
「大部分の人は、コメント欄があると、別の人の意見の気に入らないところを見つけて攻撃を始めます。賛成派は仲間を集めて、いいねを押します。反対派も同じことをします。それが分断ですね。でもそれは、日本人だからではありません。台湾でも同じです。＜vTaiwan＞では、意見に対して賛成か反対を押すと、同じ意見の人がいる場所にあなたのアイコンが位置づけられます。もしその意見に違和感を覚えるならば、自分で意見を出して投票を求め、人に評価されることができます。個人のプロフィールも表示されますので、自分の友人や家族も実際には意見が違うことが発見できるでしょう。でも、意見が違っても友人ですよね。こういった話し合いの場では、極端な意見が目に付きやすいかもしれませんが、実は多数派は別のところにいるかもしれません。コメント欄も一つの大切な政治なのです」（オードリー・タンの思考P.108） UberXの場合は、最低料金を値下げしてはならない、アプリベースのライドサービスは、路上ではなくアプリから派遣された乗客だけをピックアップしなければならない、などの議論がコンセンサスになった。
決定はその後、採用するか拒否するかを要求する政府機関に送られた。ここから、公務員は、特定のポリシーに勧告を翻訳し、明確化のために元の請願者に相談するためのオプションで、法的な実行可能性を検討した。
(このステップ、デジタルフィードバックをアナログの機関に移すことができる人間の層は、いくつかの成功したパブリックエンゲージメントプラットフォームに現れており、このようなプログラムを設定する際には念頭に置いておくべき重要な投資である)。
UberXのケースでは、31,115票が柔軟な規制のセットに投票され、すぐに政府によって採用されました。このプロセスは、台湾のAirbnb周辺の規制を決定するために繰り返されることに成功した。
多くのデジタルプラットフォームは、集団ではなく個人を単独で関与させていると批判されているが、台湾は最初から最後まで真の意味でのマルチステークホルダー・プロセスとして際立っている。また、オンラインとオフラインを融合させた参加型プロセスの強力な例であり、あまりにも稀な例である。
エンパワーメントに関するこのプロセスの主な弱点は、vTaiwanプロセスに着手するかどうかの決定が、連邦政府機関の権限下にあるテーマについて連邦政府機関に代わって行われる自発的なものであるということである。
台湾のプロセスから得られた知見は、プロセスを要請した連邦政府機関によって拒否される可能性があります。否決された場合、連邦機関はその提案の採択が不可能な理由を明らかにしなければならない。
それでも、その決議に拘束力がないことや、プロセスの招集が任意であることから、説明責任メカニズムとしての役割が制限されている。
vTaiwanのプロセスに参加する参加者の数が限られていること（何万人もの人が参加する大規模なデジタル・プラットフォームと比較して）から、統計的に代表的な参加とはどのようなものかという批判がある
vTaiwanのもう一つの興味深い点は、チームは立法よりも規制レベルで変化を生み出すことが容易であることを発見したということ
国の規制機関の個人は、プロセスの初期段階で自分たちの関与が建設的であると考えているため、一般的には参加したいと考えている