踏み台としての類似説

🐪 素朴な類似説

説明

絵はそれが描く内容に似ているという点で（たとえば言語とは違う）独特の特徴を持つ、という考え。

とくに誰々の立場というわけではないが、伝統的によく言われる主張ではある。

パースの有名な三分法（記号とその対象の関係についての三分法）は、類似説の一例として考えていいかもしれない：

イコン

類似関係によって対象に結びついている記号。

たとえば、画像やオノマトペなど。

インデックス

因果関係などの現実的な関係によって対象に結びついている記号。

たとえば、煙が火を示す、風見鶏が風向きを示すなど。

≒自然的記号

シンボル

取り決めによって対象に結びついている記号。

例はたくさんあるが、言語がわかりやすい。

俗な意味で「記号」「記号的」と言われるのは基本的にこれだろう。

注意

このパースの意味での意味の"symbol"（規約的記号）と、「寓意」と対比されて「象徴」と訳される意味での"symbol"は微妙に別概念なので注意。

ついでに、あとで紹介するグッドマンも"symbol"という語を使うが、これはどちらの意味でもなく、規約的記号も自然的記号も象徴もすべて含めた一般的な意味での「記号」の意味である。

🐪 指摘されてきた素朴な類似説の難点

一般に言われる難点

写実的な絵や写真については言えるとしても、デフォルメされた絵についてはぜんぜん成り立たない。

「絵がその対象に似ている」と言われる場合、それは画像表面と描写内容が似ているのではなくて、描写内容（〈うちに見える〉内容）と絵の主題が似ているのである。たとえば似顔絵のケース。

絵 → 主題

絵 → 描写内容 → 主題

仮に絵に何らかの類似を感じる場合でも、絵の描写内容を把握したあとで類似に気づいているというケースも少なくない。

グッドマンが指摘した難点（とにかくたくさんダメ出しをしている）

類似は対称関係（AがBに似ていればBはAに似ている）だが、描写はそうではない（AがBを描写するからと言ってBがAを描写するわけではない）。

類似があると描写が成り立つなどということはぜんぜんない。双子は似ているが描写関係にはないし、同じタイプの車は似ているが描写関係にはない。

猫の絵は、猫よりもほかの絵（たとえば猫を描いた絵や猫を描いていない絵）に似ている。しかし、猫の絵はそうした絵を描写するのではなく、猫を描写する。

類似のポイントを特定しようとしてもうまくいかない。

たとえば、線遠近法を絵の典型と考えるような論者が言いがちな、〈理想的な環境下で標準的な目（あるいは無垢の目）のもとで見られる事物の姿と、画像表面が視覚的に似ている〉という主張はうまくいかない。

よくできた絵であっても、そういう「理想的な環境下」で見られた事物の姿をまるで模倣していないことがある。

むしろ、絵を「それらしく」見せているのは、絵を描いたり解釈したりするための伝統・慣習である。

グッドマンの見解

このように画像とその内容の結びつきは、ある種の慣習（convention）によって成り立っている。

その意味で、画像は他のさまざまな記号（symbol）と変わらない。

画像がそれ以外の種類の記号と異なるのは、それを特定の記号として分類し、特定の意味内容を割り当てるためのシステム（＝記号システム）が独特だからである。