📚自己決定の落とし穴

20251018

第一章 自分で決めることに息苦しさを感じてしまう

社会の個人化により、自分で決めることを重視するように。

何かを決める際には、運や環境が大きく左右し、決めたことと結果の関連性もあいまい。自分で決められる範囲も広くない。にもかかわらず、引き起こした結果に対する責任を強く求められる。

格差を放置したり、息苦しさを生み出したりする可能性あり。

第二章 決定に対する責任の所在

二つの事例

1. ソロキャンパー、天気悪くなるかもしれないのにキャンプして非難

2. 日本が自衛隊をイラクに派遣したがゆえにイラクにいた人が誘拐された

自己決定には、「個々人の人の権利を守る」という側面と「個々人に責任を負ってもらう」という側面がある。

厳罰化されれば、個々人に責任を負ってもらうが強化される。が、個々人の決定の尊重がいいのか、責任が重視されるべきかは、簡単には決められない。

1.と2.の事例

共通点は、

自分で決めたことの責任は自分でとるべき、という追求があるところ。

相違点は、

1.は科学的根拠、2.は政治での決定が責任を引き起こしているというところ。

日本は特に集団の決定を重視しやすい。

自己決定と責任のアンバランスさが、社会の息苦しさにつながっているのかも。

集団の決定のほうが、及ばす影響は大きい。それでいて、集団の決定のほうが、責任の所在は曖昧。

個人の決定は、及ぼす影響は小さいのにも関わらず、責任の所在は明確で、追及されがち。

責任の体系は、力を持っているものが作る。

性被害では、同意か否かが責任を決める。

とはいえ、恋愛は同意の明示化とは相性が悪い。

互いの信頼がより重要に。

第三章 決定を回避する私たち

豊かさが個々人の自由度や選択肢を増やす。また、記号的消費も増える。

自由度があるがゆえに、「選択した」ということがメッセージ性を帯びることに。

数々の選択肢から選んだ、という。

企業も、マーケティング的に物に記号的な価値をつける。

記号は、無視することはできない。無視することすら、無視することを選択した、ととられる。

他者に発することになるメッセージを気にして、自由な決定がなかなかできない。

選択可能になったことで、「無駄なく効率的に」という発想になりがち。

コスパ主義。ダイパ主義。

人間関係にもコスパ主義は広がり、目的や利点がなければ人とつきあう必要はないと考える人も。

自由な選択は合理的になりがち。が、合理的でない決定を尊重することも大事。

コスパという画一的な見方しかできないことがそれ以外の大事な部分を見落とす可能性をうむ。

社会や個人の脆弱性に。

第四章 自分で決めたことに追いかけられる私たち

「やる」と決めたときには責任を負う。

楽しさにつながった決断が、いつの間にか楽しく感じられないように。

やることの義務化が起こったり、失敗を避けるためにリスク回避をしたり。

進路選択のパイプライン・システム。

それぞれの階層をパイプととらえる。そのパイプは、上位にとどまることは難しく、かつ落ちるのは簡単。上がることはとても困難。

その性質ゆえに、上位にいるものは執着するし、下位にいるものは上に上がることを諦めがち。

進路選択をすると否が応でもパイプラインにのることになり、自分で道を選び、決めていたとしても苦しむ、なんてことに。

個々人の決定を尊重する社会は、ひとつ間違うと「息が詰まる」社会に。

第五章 決めたことへの介入は「余計なお世話」？

本人がたとえ望んでいないとしても、

これまでの経験でそう思っているかもしれないが、どう考えても介入が必要という状況においてどうするか？

本人からの訴えを待つばかりでは、置かれた状況から抜け出すことはできないのではないか？

他者から見たら明らかに悪い方向に向かっていくと思える状況では、本人が望んでいなくても介入が必要なのではないか？

などなど、「孤独・孤立」という簡単で述べられてるけど、要するに「どこまで口出したほうがいいのか？」という話なので、日常的にいくらでも触れる話。

生徒に対して、ぼくはかなり介入が少ないほう、つまりは自由と自己決定を尊重したいと思っているけど、それによって介入が必要な生徒、介入したら良い方向に変化しうる生徒に対して、あまりなにもできてないということになるよなぁと思いながら読んだ。

個人の決定を尊重すると、個人の決定に口を挟むことはできないことになる。

さらには、集団からの離脱をより容易に。

離脱の容易な社会は、誰かとつながろうという意思がないとつながらない社会でもある。

孤独・孤立の問題は、医学・疫学的にはっきりしている。が、個人の決定を尊重すると、その問題に切り込みにくい。

「望まない孤独」には支援を、であるが、当事者が望んだ一人は問題にしない、となる。

あとあと問題になりそうな孤独・孤立の予防は、難しい。問題が発生して気づくもの。

孤独・孤立の問題について、自己決定の視点で。

孤立を、相談してこなかったという事実から自己決定している、と判断するのは、かなり強引。

相談に意義を見出していないことも。

自己決定の結果＝自己責任ととらえると、弱者に現状を甘受させ、強者に弱者の状況から目をそらせる装置に。

介入や強制はどこまで認められるべきか。

一人で楽しむ、は人の輪に入ることへの億劫さにつながり、孤独・孤立に近づく。

当事者に不利をもたらす可能性のある決定をどこまで尊重すべきか、どこまで介入すべきか、という問いに行き当たる。

どの程度の介入や強制ならば許容できるかの検討が必要。

第六章 緩やかに決められる社会へ

自己決定を尊重する社会はうまくいってない？

社会の過剰な反応

自由な決定がもたらす害をおそれて、決定に対して制約を設けることに。

決定を下す主体は、自分の決定がもたらす不確実性をおそれるので、それを軽減する経路や手段が商品化。

個人の過剰な反応

関与されることを拒みやすくなり、介入することに消極的に。

自分さえ良ければいい、という考えの蔓延。

自己責任が問われるようになり、そのリスクを回避するための模索が息苦しさに。

自己決定に、他者の視点を入れる

個人による決定に、他者も含めることでより公正に。

「弱い責任」へ。

決定を下す主体であらかじめ人間は、一人で生きていくことが困難な弱い存在。

弱い個人を前提として自己決定する。

弱い個人を前提として、社会のシステムを再考すべきでは？

相手の決定の背後にある意見を

自己決定を個人の問題として殻に閉じこもるのではなく、

個々人の背景を知る。