誤謬一覧

（現在編集中）

誤謬に関する研究は古く、古代ギリシアにまで遡る。詭弁家や扇動的民衆指導者が跋扈していた古代ギリシア。何が「知識」であり、何が「ドクサ（独断）」であるかの判断の重要性を認識したのがソクラテスである。彼は、哲学の前提であり理性的会話の基盤でもあるとされる「無矛盾律」を提唱した。そしてそのソクラテスの叡智を受け継いだプラトン等の数々のギリシアの哲学者達によって、詭弁術に関する研究がなされた。哲学者たちの知見はアリストテレスによって集大成され、「論理学」という学問が生み出された。そして彼はこの論理学をすべての学問を探求するための道具とし、物理学、天文学、政治学、倫理学など多岐にわたる学問を体系化した。これがアリストテレスが「学問の父」と呼ばれる所以である。

欄外 --------

---------------

1. 形式的誤謬

「形式的誤謬」（formal fallacy）とは、論証の構造そのものに瑕疵があるために、推論パターンが間違っているものをいう。

1.1 論法以外の形式的誤謬

1. 可能性に訴える論証（Appeal to probability）

「ユニコーンがいた可能性は否定できない。だからユニコーンは存在した」とする論証。「不可能性の証明」（Proof of impossibility, Negative proof）が極めて困難である事を利用する誤謬。

2. 誤謬家の誤謬（Argument from fallacy）

仮定が誤謬なので結論を偽とする誤謬。

3. 基準率の誤り、ベースレートの誤謬（Base rate fallacy）

ある事象の基本率を軽視または無視して誤った結論を導く。

たとえば、ある種のがんがあり、全人口の1%がこのがんに罹患するとする。医師がある検査をすれば見つけることができ、信頼性は80%だと言う。実際にがんにかかっている人の100%がこの検査で陽性になるが、偽陽性の確率も20%あると言う－実際にがんにはかかっていない人でも20%の人に陽性という結果がでる。このような検査を受けて陽性となったとき、人は80%の確率で自分はがんに罹患していると考えてしまう。実際には罹患している可能性は5%以下である

4. 合接の誤謬 (Conjunction fallacy)

合接とは論理積である。 それぞれの仮定の可能性よりも、その合接の可能性の方が高いとする誤謬。

5. 仮面の男の誤謬 (Masked man fallacy)

「仮面の男」とはエウブリデスのパラドックスの一つである。 同一物の不正な代用によって「真」と「偽」が変わる。

「あなたはこの仮面の男を知っているか？」「いいえ」「しかし、彼はあなたの父だ。では、あなたは自分の父親を知っているか？」

1.2 論法の形式的誤謬

1. 存在の誤謬 (Existential fallacy)

A:「全てのユニコーンには、額に一本の角がある」

B:「ユニコーンにされた者たちは皆、額にイッカクの角を埋め込まれた」

C:「従って額に角がある者の中には、角を埋め込まれた者もいた」

Aは「ユニコーンが存在したとすれば、額に一本の角がある」という主張であり、ユニコーンの存在に関らず真である。 Bは「ユニコーンにされた者が存在したとすれば、その者達は皆、額にイッカクの角を埋め込まれた」という主張であり、 ユニコーンにされた者の存在に関わらず、真である。 しかし、Cはユニコーンやユニコーンにされた者の存在を仮定しており（仮定しなければCは成り立たず）、A,BからCを導く推論は誤りである。 存在を仮定していない主張と、存在を仮定している主張を組み合わせて推論し、誤りを導く誤謬である。

2. 選言肯定 (Affirming a disjunct)

「A または B である。A である、従って B ではない」という形式の誤謬。論理和「または」を排他的論理和と取り違えている。

A: 明日、どこかで雨が降るか、あるいはどこかで晴れるだろう。

B: 明日、天気予報によれば、明日このあたりで雨が降る。

C: 従って、明日どこかで晴れることはない。

この結論は誤りである。

A: 2 は偶数であるか、あるいは奇数である。

B: 2 は偶数である。

C: 従って、2 は奇数ではない。

一見正しいようだが、暗黙に排他的論理和を用いており推論が正しくない。明確化すれば妥当である：

A: 2 は偶数であるか、あるいは奇数である。

B: 2 は偶数である。

C: 数は、同時に偶数であり奇数であるということはない。

D: 従って、2 は奇数ではない。

3. 後件肯定 (Affirming the consequent)

「もし P ならば Q である。Q である、従って P である」という形式の推論。 この誤謬の一種として、ゴッホが生前誰からも評価されず貧乏であった事から、たとえ今は貧乏でも自分はいつかは評価されるのだと信じ続ける「ゴッホの誤謬」(Van Gogh fallacy)もまた、人気のある誤謬の一つである。

4. 前件否定 (Denying the antecedent)

「もし P ならば Q である。P でない、従って Q でない」という形式の推論。

「新宿駅は日本の山手線にある、大阪駅は山手線には存在しない。従って大阪駅は日本の駅ではない。」

4.1 妥当な推論「モーダストレンス（Modus tollens, MT）」

後件否定（Denying the consequent）、対偶による証明（proof by contradiction）ともいう。

「P ならば Q である。Q でない、従って P でない。」という形式の正しい推論。

「ここに火があるなら、ここには酸素がある。ここには酸素がない。従って、ここには火がない。」

5. 否定的前提から肯定結論 (Affirmative conclusion from a negative premise)

「魚は犬でない。犬は飛べない。従って魚は飛べる」という論証。

6. 排他的前提の誤謬 (Fallacy of exclusive premises)

「猫は犬でない。ペットでない犬もいる。従ってペットでない猫がいる」という論証。

「人は死なない。ソクラテスは人でない。したがってソクラテスは死ぬ。」

定言三段論法において、２つの前提がともに否定であるにもかかわらず結論を得る誤謬。

7. 4個概念の誤謬 (Fallacy of four terms)

三段論法には通常3つの（論理形式に関わらない）語句が出現するが、4つめの語句を導入することで誤謬となる。

8. 大概念不当周延 (Illicit major)

「全ての犬は哺乳類だ。全ての猫は犬でない。故に全ての猫は哺乳類でない」という論証。

9. 小概念不当周延 (Illicit minor)

「全ての猫は猫科である。全ての猫は哺乳類である。故に全ての哺乳類は猫科である」という論証。

10. 肯定的前提から否定結論 (Negative conclusion from affirmative premises)

「首相は政治家である。政治家は人間である。よって首相は人間でない」という論証。

定言三段論法において、２つの前提がともに肯定のときに否定の結論を得ているなら誤謬である。

11. 媒概念不周延の誤謬 (Fallacy of the undistributed middle)

「頭の良い人間は皆、読書家だ。そして私もまた、よく本を読む。だから私は頭が良いんだよ」という論証。

2. 非形式的誤謬

1. 石に訴える論証 (Appeal to the stone)

前提は一切示さず、とにかく結論として真であると主張する。

2. 無知に訴える論証 (Argument from ignorance)

前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する。 この誤謬は「立証責任の転嫁」との相乗効果によって擬似科学を生み出す原因となる。 この誤謬の一種として、選択肢を並べあげ、他の選択肢が成立しない事を理由に残された選択肢が正しいと主張する「シャーロック・ホームズの誤謬」(Holmesian fallacy)もまた、人気のある誤謬の一つである。 しかし、実際にはそれ以外の選択肢の存在の「無知に訴える論証」である可能性がある。 さらにこの誤謬の一種として、現時点では説明できない事を理由に神の仕業であるとする「隙間の神」(God of the gaps)もまた、 人気のある誤謬の一つである。

3. 個人的懐疑に基づいた論証 (Argument from personal incredulity)

ある前提を「個人的に」疑問に感じたことを理由としてその前提が偽であると主張する。 「想像力の欠如による論証」(argument by lack of imagination)とも呼ばれている。

4. 吐き気を催す論証 (Ad nauseam) (繰り返し論証)

大勢で断言し続ける事により、もう誰も議論したくなるような状況を作り出し、真であると主張する。 「繰り返し論証」(Argument from repetition)とも呼ばれる。 「集団思考」に陥った場合、 不一致の兆候を示す者たちに「直接圧力」がかけられる現象が現れ、 異論を述べる者が吊し上げられる傾向がある。

5. 中庸の論証 (Argument to moderation)

A説とB説の両者を妥協させるために、A説とB説を両方とも満たすような(A+B)/2説を真とする論証。 九州説と畿内説を妥協させるために、「九州から畿内に移動した」説や「九州も畿内も支配する巨大国家だった」説、「九州にも畿内にも存在した」説を真とするなど。 社会的要請を考慮してこのような選択をせざるを得ない状況は頻繁にあり、二つの案の折衷案を採用して失敗する歴史を繰り返す。

6. 論点先取 (Begging the question)

「証明すべき命題」を暗黙または明示的に前提の1つとして使う論証。 「ユニコーンが絶滅したのは、万能薬を求めた人類による乱獲が原因だ。」という主張は「ユニコーンが存在していた」という主張を前提としている。 「私にとっての"真実"とは、あなたにとっての"真実"とは異なる」と主張する者は、「"客観的真実"という概念は存在しない」、即ち「無矛盾律は成立しない」という主張を暗黙の前提としている。

7. 立証責任の転嫁 (Shifting the burden of proof) (逃げ口)

仮説の主張側が確証に安住して論証を行わず、立証責任を果たさない。 この誤謬の一種として、主張側が立証責任を果たす必要が無い理由を、適当にごまかす「逃げ口」(Escape hatch)という誤謬もまた、人気がある誤謬の一つである。 逃げ口には数多くの種類があるが、後ほど詳しく述べる事とする。

8. 循環論法 (Circular reasoning) (反対意見の誤謬) (意図的な無視) (無敵の無知論証)

ある命題の証明において、その命題を仮定した議論を用いること。 この誤謬の一種として、「論敵が間違っているのは自説が正しいからである」とする「反対意見の誤謬」(Fallacy of opposition)や、同じ理由で反論を単に無視する「意図的な無視」(Willful ignorance)もまた、人気のある誤謬である。 これらの誤謬に陥った場合、新しい意見を受け入れる「オープンマインド」を失い、「認知的不協和」に対する耐性が失われる。 こうなると水平思考ができなくなり「問題解決」への道が閉ざされる。 「反対意見の誤謬」や「意図的な無視」の究極形態の誤謬として、反対意見を述べる者のあらゆる証拠や論証を排斥する「無敵の無知論証」(Invincible ignorance fallacy)もまた、人気のある誤謬の一つである。 このレベルに到達すると自説を否定する事による「認知的不協和」のマグニチュードは巨大であり、不協和を低減して自我を「防衛」するために「独断主義」へと陥る危険性がある。 特に「集団思考」に陥った場合、 「不死身の幻影」という現象が現れ、 自分の所属している集団が間違える事がないと考える傾向があり、「独断主義」に陥っている事に気づかない。

9. 原因と結果の循環 (Circular cause and consequence)

現象の結果をその現象の原因と主張する。

10. 連続性の虚偽 (Continuum fallacy)

術語の曖昧性により常識的な認識とのズレが生じる誤謬。論理学や数学などの科学においては、全ての概念が明確でなければならず、通常の方法では曖昧な概念を扱えない。「髪の毛が一本もない人はハゲである。ハゲの人に髪の毛を一本足してもハゲである。いくら髪の毛を足してもハゲはハゲであるから、よってふさふさの人もハゲである」

11. 前後即因果の誤謬 (Correlation proves causation) (第三原因の誤謬)

ある事象が別の事象の後に起きたことを捉えて、前の事象が原因となって後の事象が起きたと判断する誤謬。 この誤謬の一種として、XがYの原因だと判断するが、実際にはXもYも同じ原因Zによる結果である「第三原因の誤謬」(Third-cause fallacy)もまた、人気のある誤謬の一つである。

12. 相関の抑圧 (Suppressed correlative)

排他的であった選択肢の排他性をなくしてしまう論法。

13. 曖昧さによる誤謬 (Fallacy of ambiguity)

曖昧な主張から結論を導く誤謬。 「塩は水に溶ける。 あなた方は地の塩である。 ゆえにあなた方は水に溶ける」というような「媒概念曖昧の虚偽」、 複数の意味をもつ語を使って三段論法を組み立てる「多義語の誤謬」、 逆に同じ意味を持つ二つの別の言葉を、別の概念としてしまう「ジングル・ジャングルの誤謬」、 「相関接続詞の誤謬」などの「曖昧な文法による誤謬」、 アクセントの位置によって意味が異なる「アクセントによる誤謬」、 現在の意味でなく語源の意味を用いる「語源の誤謬」などがある。 中でも言葉の定義自体に矛盾があったり、不明瞭であったり、循環した定義となっていたりする事によって発生する「定義の誤謬」(Fallacies of definition)は、 よくわからない用語を用いて煙に巻く方法としてよく使われる。

（注：誤謬リストページには「媒概念曖昧の虚偽」、「相関接続詞の誤謬」、「多義語の誤謬」、「アクセントの誤謬」、「語源の誤謬」等が記述されているが、その他の誤謬とされている論法も合わせて「曖昧さによる誤謬」としてまとめてここに記した）

14. 生態学的誤謬 (Ecological fallacy)

統計データの取扱いに関する誤謬。

A君とB君が1回目と2回目で合わせて110問を解くというテストを受けた。最初のテストでは、A君は100問を解き60問正解で、B君は10問中9問が正解であった。次のテストでは、A君は10問中1問、B君は100問中30問が正解だった。A君とB君のどちらの正答率が上なのだろうか？

最初のテストでは、A君は解答した問題の60％、B君は90％が正解であった。

次のテストでは、A君は10％、B君は30％の正解率であった。

どちらのテストもB君の方が正解率が高かった。

しかし、2つのテストを合わせてみると、A君とB君は2人とも110の問題を解いていて、A君は61問、B君は39問が正解であった。

15. 合成の誤謬 (Fallacy of composition)

ミクロの視点では正しいことでも、それが合成されたマクロの世界では、必ずしも意図しない結果が生じること。経済全体の循環に影響を与えない個別ケースと、全体的傾向との混同。

16. 分割の誤謬 (Fallacy of division)

「全体がXだから、ある部分もX」という議論。

17. 虚偽資料 (False attribution) (虚構に訴える論証) (伝聞証拠に訴える論証) (自作自演)

根拠のはっきりしない証拠や、間違った資料に基づいて主張する。 「1999年7月に空から恐怖の大王が降ってくる。」 この誤謬の一種として、「シオン賢者の議定書」のような虚構に基づいて主張する「虚構に訴える論証」(Appeal to fiction)もまた、残念ながらよく使われる誤謬である。 さらにこの誤謬の一種として「XXさんがこう話していた」のを理由に真であると主張する「伝聞証拠に訴える論証」(Hearsay evidence)もまた、人気がある誤謬の一種である。 更に匿名ソースを伝聞証拠にして「父がネトウヨになってしまい、とても迷惑です」などと印象操作する、 「自作自演」(Sockpuppet)もまた、人気がある誤謬の一種である。

主張の文脈を無視して一部分だけを取り出し、攻撃する。

疑わしい権威や、一方だけの権威に基づいて主張する。

実際には他にも選択肢があるのに、二つの選択肢だけしか考慮しない状況を指す。 三つの選択肢だけしか考慮しない状況の事を「誤った三分法」(False trilemma)と言う。 この誤謬は「OR」の誤用による誤謬である。 これに対して「AND」の誤用による誤謬として、「ニセ科学を批判する人間だから、原子力発電には賛成だろう」というような、 関係のない議題の「抱き合わせの誤謬」(Package-deal fallacy)もまた、人気のある誤謬の一つである。

全く異なる二つの共通項を指摘し、両者が同じであるとする。

質問の前提に証明されていない事柄が含まれており、「はい」と答えても「いいえ」と答えてもその前提を認めたことになるという質問形式。

物事は複雑に絡み合って、原因を単純に一つに絞り込む事ができない事が多い。 しかし人間は分かりやすい簡単な説明を好むので、単一の原因にしてしまう。

「その結果は悪意のある者達によって仕組まれたものだ」と根拠無しに陰謀論を主張する。

自分の主観や経験などを信じ、確率論に基づいた予測を行わない。

過去の人物の行動を評価する際、過去の人物は当時の情報も知らなければ、その後何が起きるかもわからない。 それにも関わらず、現在の人間が持っている情報を過去の人物が持っていると仮定して過去を評価する誤謬。 この誤謬とまぎらわしい誤謬として、結果が起きたプロセスを読み誤る「歴史的誤謬」(Historical fallcy)という誤謬もある。]

現象を説明するために架空の代理人（ホムンクルス）の存在を仮定する。 しかし、本質的な説明にはなっていない。

「専門家達はこの点について、まだ論争を続けている。 答えが出ないのは彼らが何もわかっておらず、無能だからだ」という論証。

皆様、私はこの論争的なテーマにつきまして、まさにいまこの場所で論じようという意図はございません。しかしながら、皆様には私が論争を避けて通ろうとしているわけではないこともご理解いただきたいのです。むしろ反対でありまして、どれほど議論が巻き起ころうとも、いかなる時であれいかなる議題であれ私は何らかの立場をとる所存であります。

もしも皆様がウイスキーという言葉で、それが悪魔の酒であり、災いの毒薬であり、化け物の血であり、純潔をそこない、理性をしりぞけ、家庭をこわし、苦悩と貧困をうみだすものであり、ひいては文字通り幼い子どもの口からパンを奪いさるといいたいのであれば、もしも皆様が、正義の高みからキリスト者の男と女を追い落とし、その暮らしを頽廃、絶望、恥辱、無力感と無能感の底なし沼へと追いやる悪魔の飲み物であるというのであれば、私は明確にこれに反対いたします。

しかしながらもしも皆様が、会話の潤滑油であり、知を愛する者のワインであり、よき人々が集うときに振る舞われるエールであり、飲むものの心に歌を留め、唇に笑いを、瞳に満足感の暖かなひかりを加えるものであるというのであれば、もしも皆様がクリスマスのごちそうであり、身の引き締まるような凍てつく朝に散歩をする老紳士の足取りに春を呼び込む元気の源であるというのであれば、飲む人の喜びや幸せをせしめ、わずかな間とはいえ、人生の大いなる悲劇を、苦悩を、後悔を忘れることができる飲み物であるというのであれば、その売り上げが莫大な収入につながり、それが国庫となって我が国における身体の不自由な子ども、目の見えない、耳の聞こえない人、言葉の不自由な人、哀れにも老いて衰弱した人々への篤い支援を提供することに使われてきたというのであれば、高速道路をつくり、病院や学校を建てるのに使われてきたというのであれば、私は明確にこれに賛成するものです。

これが私の主張です。ここから後退することはありません。妥協することもありません。

全体的な比較をせず、一部分のみを比較する。 広告でよく使われる。

「製品Xは製品Aより安く、製品Bより品質がよく、製品Cより多機能である」 という広告があったしよう。製品Xが最高の製品のように聞こえるかもしれないが、その実態は単に 「製品XはABCXの中で最も高いわけでなく、最も品質が悪いわけではなく、最も機能が少ないわけではない」 だけである。

作者の意図に関する誤謬で、芸術関連の批評に使われる事がある。

それ自体は妥当な論証だが、本来の問題への答えにはなっていない論証を指す。 この誤謬の一種として、主張の内容には反論せず、主張のし方を批判する「論調に訴える論証」(Tone arugument)もまた、人気のある誤謬の一つである。 更にこの「論調に訴える論証」の一種として、主張者が自信を持って主張しているかどうかで真偽を判定したり、自信があるから正しいのだとする「自信に訴える論証」(Appeal to confidence)もまた、人気のある誤謬の一つである。]

いわゆる「論理の飛躍」で、推測や仮定から結論を導き出す。 これは非常に人気のある誤謬である。 結論への飛躍方法には以下の三種類がある。

主張を行う動機をネガティブなものであると推測する。

その主張を行った場合、ネガティブな結果となる事を予測する。

その主張を行う者にネガティブなレッテルを貼る。

互いに矛盾する論拠によって反論する。

1.おれの返したやかんは壊れていない。2.やかんは最初から壊れていた。3.そもそもやかんは借りていない。

合成すると、「借りていない壊れていない最初から壊れていたやかんを返すことができた」という話になりおかしい。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

1.震災瓦礫は放射能があるので受け入れられない、2.瓦礫受け入れよりいまは優先すべきものがある、3.そもそも瓦礫受け入れは必要ない、——これは前述の「やかんの論理」とまったく同型です。

と言っているが、「瓦礫は放射能があり、それよりも優先するべきものがあり、受け入れは必要ない」は矛盾箇所がなくやかんの論理にあたらない。

カジノなどにおけるゲームの理論を現実世界に当てはめる誤謬。 現実世界では、予想もしていなかった出来事が発生する。

自分たちのモラルが論敵よりも高い事を強調して正しい事を訴える論証。 「集団思考」に陥った場合、 「モラルの幻影」という現象が現れ、 集団固有のモラルに対して絶対的な信頼を持ち、それに対して疑問を持たない傾向がある。 そして彼らの判断がもたらす倫理的あるいは道徳的な結果については、無視する傾向があるとされる。

社会的に問題のある結論を偽とする論証。 社会常識に訴えるが、ある社会における常識が別の社会でも常識であるとは限らない。 何が道徳であるかは、証明する必要のないアプリオリとされる。 道徳主義的誤謬は、実在する社会活動が自然でない事を批判するために使われる。 「集団思考」に陥った場合、 「代替案を充分に精査しない」という現象が現れ、社会的に問題のある仮説が検討されない傾向がある。

要求されていた証明を行うと、更に過大な証拠などを要求する方法。 「集団思考」に陥った場合、 「代替案を充分に精査しない」という現象が現れ、要求されていた証明を行っても認められない傾向がある。 この誤謬の一種として、どのような確実な証拠や論証を提示しても、信頼性の不足した根拠を理由に正しいと主張し続ける「怠惰な帰納」(Slothful induction)や、 強大な記憶力を持つ専門家でないと答えられないような質問を出し、それに答えられない事を理由に「主張する資格もない」などと批判する「草むらに連れ込んで絞め殺す誤謬」(Drag-you-into-the-weeds-and-strangle-you fallacy, On the spot fallacy)等もまた、人気のある誤謬である。

存在し得ない完璧な解決方法を追い求め、主張を退ける。 この誤謬の一種として、科学がこれまで間違いを犯してきた事を理由に科学的反論を退ける「科学の不完全性に訴える誤謬」(Science was wrong before)もまた、人気のある誤謬の一つである。

反例が存在するにも関わらず、繰り返し断言する事によって正しいと主張する。

よくわからない概念や手法などを持ち出して反論する気を失わせ、正しいと主張する論証。 この論証を行ったギッシュ氏にちなんで「ギッシュギャロップ」(Gish Gallop)とも言う。 「原典の読み下し方法に誤りがある」等、議論は下らない議題で走り回り(gallop)続け、本題には入らない。

統計上の数字に関する誤謬。

特殊事例に基づいて馬鹿げた結論を出す。

観察者が行動を分析する際に、自らが客観的だと誤って仮定する。

全ての言葉には何らかの意味があると仮定する。 実際には意味の無い言葉もある。

存在しない原因に帰してしまうこと。 自然の変動を考慮していないという問題がある。

抽象的な概念を実際の物に具象化し、それを基に議論する。 しかし、具象化は単なる発想に過ぎない。

事件はある状況において発生したため、その状況が事件の発生を不可避にしたとする。

自分の立場を説明するために次から次へと論点を繰り出し、反論者がそれに対応できない。 この誤謬の一種として、 ナンセンスな論点のすり替えを多用して聞き手を混乱させて自分が望む結論へ誘導する「チューバッカ弁論」(Chewbacca defense)もまた、 人気のある誤謬の一つである。 さらにこの誤謬の一種として、 重要ではない些細な問題を次々と繰り出して時間を引き伸ばす「どうでもいい反論」(Trivial objections)は、国会議員達に人気のある誤謬である。

一般的に受け入れられているルールの適応が免除されるべきである事を免除の理由を正当化せずに主張する。 ダブルスタンダードの一種。 「集団思考」に陥った場合、 「不死身の幻影」という現象が現れ、 自分の所属している集団が間違える事がないと考える傾向がある。 この場合、仮説は「イデオロギー」として神聖化され、 「特例嘆願」が組織的に行われて仮説に対する検証が社会的に不問とされ、 「独断主義」へと陥る危険が有る。

「車椅子は危険だ。何故ならば車椅子に乗っている人は事故に巻き込まれる人達だから」という論証。

「鳥は飛ぶ。ダチョウは鳥だ。故にダチョウは飛ぶ。」 この誤謬の逆の誤謬として、「XXちゃんはあんな事してたよ。だから僕も同じ事してもいいんだ！」という「例外の一般化」(Converse accident)もまた、人気のある誤謬の一つである。

反証を挙げると、適当な理由をつけて反証を認めない。

数多くの事例の中から自らの論証に有利な事例のみを並べ立てることで、命題を論証しようとする誤謬。 「集団思考」に陥った場合、 「情報をよく探さない」、「手元にある情報の取捨選択に偏向がある」等の傾向が現れる。

現在残っている物だけを調査し、淘汰された物を調査しないために誤った信念を持つ傾向。

条件の相異や例外の存在を考慮に入れずに類推し、その類推を大前提として論旨を組み立てること。 この誤謬の一種として、人類が1969年に人間を月に送る事ができた事を理由に、 人類が一致団結すればどんな事でも不可能はないとする「月に訴える論証」(Argumentum ad lunam)もまた、人気がある誤謬の一つである。

少ない例から誤った一般的な結論を導く。 人間が最も陥りやすい誤謬の一つ。 この誤謬の一種として、集団の中の極端な人物の言動を例に出し、集団全体を攻撃する「ナットピッキング」(Nutpicking)、 これまでその主張を信じてうまくやってきたのでそれが正しいとする「成功例に訴える論証」(Pragmatic fallacy)、 マスメディアなどで報道されたデータが一般的結論を導くとする「スポットライトの誤謬」(Spotlight fallacy) などもまた人気がある誤謬である。 この誤謬の深刻なケースとして逸脱者に対して行われる「レッテル貼り」(Labeling)があるが、これは論理展開というよりも「認知の歪み」、 「レトリック」、 「プロパガンダ技術」等の一種として考えられている。

極端例に基づく論証。 「俺が見た事のあるビデオの中の日本人は皆、変態だった。 だから日本人は皆、変態だ。」 現在、次の「事例証拠の誤用」と合併されて一つの項目となっている。

個人経験や孤立した確証（他の事実と整合の取れない特殊例）に基づいて真であると主張する推論。 全体を代表していない特殊例から一般的な推論を行う誤謬である「例による証明」(Proof by example)の一種。 事例証拠は誘導尋問などによって捏造される危険性がある。

この誤謬は根拠が十分で無いにも関わらず、「可用性ヒューリスティック」という認知バイアスとの相乗効果で強い心理的効果を発揮し、「早まった一般化」という人間の最も陥りやすい誤謬へ導く。 誤謬リストにおいて以前は「形式的誤謬」に分類されていたが、現在は「非形式的誤謬」とされている。

例外が多すぎる主張。 「我国はいつも他国との友好関係を大切にしている。我国の国益に反しない限り。」

適当な決まり文句（ことわざ、格言、スローガン等）を言って議論を停止する。

「燻製ニシンの虚偽」 (Red herring)とは、 重要な事柄から受け手（聴き手、読み手、観客）の注意を逸らそうとする誤謬である。 推理小説などでよく使われる方法で、様々な種類がある。

ある論証や事実の主張に対する応答として、その主張自体に具体的に反論するのではなく、それを主張した人の個性や信念を攻撃すること、またそのような論法。 この誤謬の一種として、主張者の社会性や女性経験を問題視する「社会性に訴える論証」(Argumentum ad cellarium)もまた、人気のある誤謬の一つである。

聴衆が問題をよく理解する前に、前もって対立する主張者に悪印象を持つようにして先入観を植え付ける。 「集団思考」に陥った場合、 「心の警備」という現象が現れ、 「自薦の用心棒」達が活躍し、異論が入ってくるのを防いで集団を保護する傾向がある。 この誤謬の一種として、論敵を忌まわしい組織のサクラであるとレッテルを貼る「御用認定」(Shill Gambit)もまた、人気のある誤謬の一つである。 これは「御用カード(Shill Card)を使う」とも言う。

主張に反論するのではなく、相手を罵る。 この誤謬の一種として、根拠もなく「このXXXXめ」などと悪口を言う「誹謗中傷」(Name calling)もまた、人気のある誤謬の一つである。 「集団思考」に陥った場合、 強い「われわれ感情」が現れ、 集団外部に対して「邪悪」や「間抜け」等と罵倒する傾向がある。

存在しない対象に対して議論をする。 どのような結論も真であるが、意味は無い。 「ユニコーンの角は万病に効く万能薬だった。」

命題が真であることを立証するために、権威によって裏付ける帰納的推論の一つである。 権威のある者が繰り返し断言する事によって真実とする「断言による証明」（Proof by assertion）は、洗脳方法としてよく使われる。 この誤謬の一種として、「綸言汗の如し」のように「ある分野に関する主張は、その分野の特定の権威の主張のみが正しい」とする「無敵の権威に訴える論証」(Invincible authority)もまた、人気がある誤謬の一つである。

主張者の業績に基づいて、主張の真偽を判断する。

何らかの前提に従うと最終的に好ましい（または好ましくない）結果が導かれるということに基づいて、その前提を真（または偽）とする論証。

確証の検証や論証ではなく、例えば「このような主張をして恥ずかしくないのか？」(Appeal to shame)などのような「感情による理由付け」に基づいて真偽を判断する論証。 この誤謬の一種として、本来ならば検証すべき重要な前提を「感情に訴えて」当然の事として誤魔化す「前提のごまかし」(Hand-waving)もまた、人気がある誤謬の一つである。 「集団思考」に陥って誤った前提が「イデオロギー」として神聖化された場合、 その社会におけるその前提を用いた論証は全て無意味であり、不毛論争の原因となる。

相手に恐怖と先入観を植えつけることで自身の考えを支持させようとする論証。 レッテルを貼るなどのプロパガンダの手法を用いて論敵にネガティブなイメージを植え付ける。 「偏見に訴える論証」(Appeal to prejudice)とも言われる。 「集団思考」に陥った場合、 強い「われわれ感情」が現れ、 集団外部に対して「邪悪」や「間抜け」等の偏見を持つ傾向が有る。

「虚栄心に訴える論証」(Appeal to vanity)とも言う。 「頭の良いあなたなら、この主張が正しい事が理解できるでしょう」という論証。 目標は美しいとされる概念なら何でも良いので、様々なヴァリエーションがある。 この誤謬は非常に人気があり、説得するのによく使われる。 「良い子なんだから」、 「日本男児たるもの」、 「平和を愛する者は」、 「日本を愛する者は」、 「道徳を重視する者は」、 「女性を大切にする者は」など。

論者が聴衆の哀れみや罪悪感などの感情へ直接訴えかける弁論をすることにより、話題の論点を捻じ曲げ、且つ聴衆の同情による支持を受けようとする論証。 この誤謬の一種として、「子供たちのことを考えろ」(Think of the children)もまた、人気のある誤謬の一つである。

「そのような主張は馬鹿馬鹿しいので間違いだ」という論証。

敵対する主張に対し、敵意、憎しみ、シャーデンフロイデ等の負の感情を喚起させて賛同を得る論証。 「集団思考」に陥った場合、 強い「われわれ感情」が現れて論敵に激しい敵意を抱く傾向がある。 この誤謬の一種として、 文化大革命における「修正主義批判」のように、 論敵のような主張をする者たちを邪悪な存在として批判する「悪魔化」(Demonization)もまた、人気がある誤謬の一つである。

証拠や合理性ではなく、「そうあって欲しい」とか「そうだったらいいな」という希望に影響されて真偽を判断する。 この誤謬の一種として、著名な市場関係者が自分のポジションに有利な方向に相場が動くように発言する「ポジショントーク」もまた、人気のある誤謬の一つである。 「集団思考」に陥った場合、 「代替案を充分に精査しない」という現象が現れ、希望的観測にしがみ付く傾向がある。 この「希望的観測」に囚われるとソ連対日参戦や巨大津波による原発事故のような「意図せざる結果」(Unintended consequences)を見逃して悲劇を招く。

状況対人論証(circumstantial ad hominem)の一種。 主張の動機を問題視し、主張を偽であるとする。 主張の「動機づけ」には「外発的動機づけ」、「達成動機づけ」、「内発的動機づけ」の三種類がある。 「外発的動機づけ」と仮定して批判する場合は「XXXXの手先め」というような批判となる。 「達成動機づけ」と仮定して批判する場合は「XXXX主義者め」というような批判となる。 「内発的動機づけ」と仮定して批判する場合は人格批判となる。

何かが自然だから良い/正しい、あるいは何かが不自然だから悪い/間違っていると結論する。 この誤謬と紛らわしい誤謬に「自然主義的誤謬」がある。

主題が現在または未来の流行もしくはファッションに適合しているので正しいと見做す論証。

主張者の貧困度によって正しいと判断する論証。

主題が過去または現在の伝統（しきたり、流儀、慣習、習慣）に照らして正しいと見なす論証。 この論証を行う者が構造改革の抵抗勢力となる。 「集団思考」に陥った場合、 「不死身の幻影」という現象が現れ、 自分の所属している集団が間違える事がないと考え、構造改革が不可能となる傾向がある。

主張者が金持ちだから正しいとする論証。

歴史記録に記述がない事を根拠にして真偽を判定する論証。 「マルコポーロは中国に行っていない。彼の著作には万里の長城が出てこないから。」 この誤謬の一種として、都合の悪い証拠を全て処分してしまう「検閲に訴える論証」(Appeal to censorship)もまた、人気のある誤謬の一つである。

力や強制で論理的帰結を正当化する論証。 「集団思考」に陥った場合、 不一致の兆候を示す者たちに「直接圧力」がかけられる傾向がある。 この誤謬の一種として、便宜を図るなどの方法で証言などをでっちあげる「賄賂に訴える論証」(Appeal to bribery)もまた、人気のある誤謬の一つである。

多くの人々が信じている、支持している、属している等の理由で、ある命題を真であるとする論証。 この誤謬によって真実が形成されるプロセスを「コンセンサスによる真実」(Truth_by_consensus)と言う。 「集団思考」に陥った場合、 「満場一致の幻影」という現象が現れて、メンバーの沈黙が「コンセンサスによる真実」となる傾向がある。 この誤謬の一種として、大勢でウソを付いて真実を捏造する「三人成虎の誤謬」(Three men make a tiger)もまた、人気のある誤謬の一つである。

「その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である」という論証。 この誤謬の一種として、論敵をアドルフ・ヒトラーに例える「ヒトラー論証」(Reductio ad Hitlerum)もまた、人気のある誤謬の一つである。 これは「ゴドウィンの法則」とも呼ばれている現象である。

論敵の主張を過ちであると仮定し、論敵の過ちの原因をその人格に求め、その人格によって主張が過ちであるとする論証。 この論証を行う者たちを「バルヴァー主義者(Bulverist)」という。 発生論の誤謬、循環論法、動機に訴える論証、論点のすり替え、など様々な誤謬を複合的に組み合わせた誤謬の王様。

「そんな主張はもう誰も相手にしない古い考えだ」という論証。 「集団思考」に陥った場合、 一旦否定された代替案は再検討されない傾向がある。

もっと重要な問題が有るので、そんな議論など無意味だと主張する。 「XXXXを批判するなら、YYYYも批判すべきだ」、 「YYYYをスルーしてXXXXを批判しても無意味だ」等々。

主張や確証の信憑性を検証せず、その出所だけで真偽を判断すること。 或いは現在の意味や状況を無視し、その出典や出自だけを根拠として結論を導くこと。

侮辱的、偏見に満ちた言葉で罵り、判断に影響を与える論証。 「集団思考」に陥った場合、 強い「われわれ感情」が現れ、 集団外部に対して「邪悪」や「間抜け」等の偏見を持つ傾向が有る。

「主張自体に議論するべき価値が無い」、「俗説は相手にしても仕方がない」などとして論証しない。 ダーウィンが「種の起源」を発表した時に社会に蔓延したのがこのプープーだった。 生理的に受け付けない主張や証拠に接した時の拒否反応を「嫌悪の知恵」(Wisdom of repugnance)と呼ぶ。 この「嫌悪の知恵」が生じた時に人間が犯しやすい誤謬がこのプープーである。 「pooh」は元々「嫌気がさす」という意味があった言葉で、現在の「pooh-pooh」は「鼻であしらう、蔑む」という動詞である。 語源は「party pooper（場を白けさせる人）」だと言う人もいる。 ちなみに「Winnie the Pooh」は「プー熊のウィニーさん」という意味。 この誤謬の一種として、議論する事自体が論敵に対して承認を与える行為として議論しない「悪魔への制裁」(Sanctioning the devil)もまた、人気のある誤謬の一つである。 「集団思考」に陥った場合、 「自己検閲」という現象が現れ、 波風を立てるような仮説は話題にしなくなる傾向がある。

議論において対抗する者の意見を正しく引用しなかったり、歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。

本来相関のないものを相関があるとして扱う誤謬。

「お前が言うな」という論証。 この誤謬の一種として、議題と少しだけ共通点がある批判者の行為を挙げつらい「あれはどう説明するんだ」と批判する「そっちこそどうなんだ主義」(Whataboutism)という誤謬もまた、人気のある誤謬の一つである。

「悪事をされた以上、悪事をしてもかまわない」という論証。 復讐を正当化する時によく使われる人気のある誤謬である。

2.3 誤謬の可能性がある推論

以下の推論は誤謬の可能性があるが、必ずしも誤謬ではない場合もある。

失われた機会によるコストの無視に関する論争で使われる。

言葉を自分で定義する事によって発生する誤謬。

「XXXXを差別しているのではないか？」と批判された時に、「私にはXXXXの友人がいる」と弁解する。

坂を一歩踏み出すと転げ落ちてしまうので、最初の一歩を踏み出すべきではないという論理。 ドミノ理論。

5. Special pleading

a proponent of a position attempts to cite something as an exemption to a generally accepted rule or principle without justifying the exemption.

2.4 リストに表示されていない誤謬など

以下の推論は英語版の誤謬一覧には記述されていないが、「誤謬」と言われている現象である。 "logical fallacy"は日本語の「誤謬」に対応するが、 英語で単に"fallacy"と書かれている場合には、「考え方に間違いがある場合がある」などの意味で、 「錯誤」、「誤り」などとも訳される事もある。

「神は存在する」などのように、間違いを証明する方法が存在しない主張。 ヴォルフガング・パウリの「その主張は単に正しくないばかりでなく、間違いですらない」というコメントが由来。

「全てのかつらは偽物っぽい。何故ならば、偽物と判断できないかつらは見たことがない」という主張。 彼が偽物と判断できない実例を探し出して、連れてくる以外にこの主張を否定できない。 「ヘンペルのカラス」も参照。

自分の敵の更なる敵の主張は正しい、とする論証。

世の中における仕事はある決まった一定量しかないという考え方。

大企業が自分たちの経験こそが一流であり、他分野への参入など簡単だと考えて失敗する現象。

6. 語呂合わせに訴える論証

「邪馬台とは大和である。従って邪馬台国は畿内にあった」という論証。

3. プロパガンダ技術

以上で紹介した各種認知バイアスや誤謬を利用した主なプロパガンダのテクニックを紹介する。 ここではその用途に応じて宣伝、批判、説得、詭弁、世論支配の５種類に分類しているが、 多くの技法は複数の用途にも応用できる。 ここに記すプロパガンダ技術を念頭において社会を観察すれば、 これまで見えてこなかった「社会の真実」が見えてくるかもしれない。

3.1. 宣伝のプロパガンダ技術

1. スローガン(Slogans)

単純で印象に残るフレーズで、感情に訴えるスローガンを繰り返す。

2.美辞麗句(Virtue words）

自由、人権、平和、希望、幸福、真実、などの人々が反対できない美辞麗句をちりばめ、 主張が正しい事を印象づける。

3. 美しい人々(Beautiful People)

仮説を信じる事により美しく幸せな社会ができる事を印象づける。

4. ピカピカの一般論(Glittering generality)

「改革」、「希望」、「復活」など誰もが喜ぶ言葉で魅了するが、具体策は示さない。

5. 庶民性に訴える(Common man)

方言を使って語りかけるなど、庶民的な行動で人気を得る。

6. 婉曲法(Euphemism)

否定的な含意を持つ語句を直接用いず、他の語句で置き換える。

7. フレーミング効果(Framing)

フレーミング効果を利用して、大衆の基準点と対比した表現をする。

8. FUD (Fear, uncertainty and doubt)

大衆が信じていることに反するような情報を広めることで、大衆の認識に影響を与えようとする戦略的試み。

9. 認知的不協和(Cognitive dissonance)

反感を持つ意見であっても、 好感度の高い芸能人を雇って宣伝させれば、 反感も和らぐ。

10. オペラント条件づけ(Operant conditioning)

スローガン作成や人格攻撃など、各種プロパガンダ技術を考える時の基盤となる、行動主義心理学の基本原理。

3.2. 説得のプロパガンダ技術

1. 足を引き入れる(Foot-in-the-door technique)

受け入れやすい簡単な要求から始める事によって徐々に断れない状況を作りだし、過大な要求を受け入れさせる。

2. おとりのふっかけ(Door-in-the-face technique)

絶対に受け入れられない提案をした後に、より受け入れやすい提案を出して要求を受け入れさせる。

3. クリシェ (Thought-terminating cliché)

適当な決まり文句（ことわざ、格言、スローガン等）などを使って言いくるめる。

4. 一つだけの選択肢(Pensée unique)

極度に単純化したフレーズを用いて議論をやめさせる。 「カルタゴ滅ぶべし」、 「もう戦争以外に道は残されていない」

5. 他の選択肢を選ばせない(Dictat)

Uncle Samのポスターのように、 分かりやすく印象に残る方法で、他の選択肢を選ばせない。

6. 旗振り(Flag waving)

愛国心に訴えて説得する。

7. 愛の爆撃(Love bombing)

あるイデオロギーに染めるため、まだ染まっていない人間が持っている社会的サポートを遮断し、 その代わりとなるサポートを集団で行い、愛情の波状攻撃で以前の社会から孤立させる。

8. 極端な単純化(Oversimplification)

人々が難しい説明を理解しないのを利用して「原因はXXXXのせいだ」などとして政敵を貶める技術。 この技術の一種として、悪い現象の何もかもをXXXX（ユダヤ人など）のせいだとする、 「悪の元凶」もまた、人気のある技術の一つである。

9. 許容範囲の拡大(Latitudes of acceptance)

通常では受け入れられない案でも、さらに受け入れ難い案と一緒に提出すると受け入れ易くなる。 タブーを一歩ずつ確実に破壊していく方法もある。

10. 第三者技術(Third party technique)

マスメディア等を利用して主張を浸透させたり、 スピンドクターを利用して論敵に不利となるような情報を第三者に提供させ、論敵に悪い印象を持つように仕向ける。 「人工芝集団」や「企業舎弟」などが活躍する。

3.3. 批判のプロパガンダ技術

1. 燻製ニシンの虚偽(Red herring)

重要な事柄から受け手（聴き手、読み手、観客）の注意を逸らし、関係ない話を持ち出して批判する。

2. ステレオタイプ化(Stereotyping)

ある主張に対して大衆に偏見を植え付ける方法。

3. 連想(Transfer)

強い感情を引き起こすイメージと結びつけ、連想させる。 ナチスのシンボルがよく使われる。

4. 人身攻撃 (Ad hominem)

議論の内容ではなく、主張者の人格を攻撃したり、主張者の権威を貶める（Smear campaign）。

5. レッテル貼り(Labeling)

人身攻撃をするために最もよく使われるプロパガンダ技術。 これは「レッテル貼り」という行為には、ある事象を言語で記述する際に、人の行動を評価する強力な説明能力を持っているからである。

6. 連座の罪(Guily by association)

「ヒトラー論証」のように、ある主張を邪悪な思想に関連づけて排斥する。

7. ギッシュギャロップ(Gish Gallop)

難解な質問を次々と浴びせ、相手が何を言っているのか分からない状態にする。

8. 充填された言葉(Loaded language)

強い感情に訴える言葉を使って悪態を尽くし、大衆に印象を与える方法。 或いは美食番組のように、あらゆる形容詞を総動員して褒めちぎる。

9. 誹謗中傷(Name calling)

ある主張に対して人々が嫌悪感を持つようにするために、ひたすら誹謗中傷し続ける。

10. 偏見に訴える(Appeal to prejudice)

敵対する主張を感情に訴える言葉で批判し、仮説を信じる事が道徳的に正しい事を印象づける。

11. 恐怖に訴える (Appeal to fear)

論敵の主張が実現されたら、どのような恐ろしい事が起きるかを予言し、恐怖という感情に訴える。 「恐怖を触れ回る」（Fearmongering）とも言う。

12. 藁人形論法 (Straw man)

相手の意見を歪め、その歪めた主張に対し批判する。 「そのような主張は、XXXX主義である」など。

3.4. 詭弁のプロパガンダ技術

1. 権威に訴える(Appeal to authority)

有名な権威に支持させる事で、仮説が正しい事を印象づける。 権威が高いように見える名前を付けた団体に主張させ、権威ある団体が主張しているように見せる方法もある。

2. お墨付き (Testimonial)

権威のある団体から何らかの資格か肩書きを取得し、その主張には権威があるように見せる。

3. 誇張(Exaggeration)

事実を誇張して伝え、偏見や恐怖などに訴える。

4. 最小化(Minimisation)

「誇張」の逆。批判を否定できない場合、行動を合理化したり、責任を矮小化したりする。

5. 偽情報 (Disinformation)

都合の良い記録を捏造したり、都合の悪い記録は捏造だとする。

6. 蒙昧主義 (Obfuscation)

知られたくない事実を隠すため、簡単な概念を迂言法を使ってわかりにくくしたり、 隠語や業界用語をちりばめて部外者を煙に巻く。 中国語では「愚民政策」と言う。

7. チェリー・ピッキング (Cherry picking)

都合の良い事実だけを述べて仮説が正しいと印象づけるが、都合の悪い事実については何も語らない。

[**** 8. 古典的条件付け(Classical conditioning)

誰々は「Aもした」、「Bもした」、「Cもした」という悪行を証拠を示して並べあげる。 そして最後に「Zもした」と主張すると、例え不確かな根拠でも人々は疑う事なくそれを信じる。 「パブロフの犬」とも言う。

8. 嘘と欺瞞(Lying and deception)

意図的に偽情報を流したり、重要な事実を伝えない事により人々に疑問を持たせない技術。 この技術の一種として非常に重要な「事実」や「仮説の存在」を意図的に伝えない「省略による嘘」(Lying by omission) もまた人気のある技術の一つである。 例えば「九州北部の甕棺」と「韓国南部の甕棺」は明らかに関連が有るように見えるが、 その類似性が伝えられる事はないように。

9. 半分真理(Half-truth)

真理の全てを説明せず、部分的にしか述べない。 例えば「合口棺は九州北部に特有の墓制である」という説明は「日本史」での記述としては正しいが、 これを「東アジア史」で記述した場合には間違いとなる。

10. 黒か白かの誤謬(Black and white fallacy)

例えば「九州説か畿内説か」のように選択肢を二つしか示さず、 その中から良い方を選ばせてそれを正しいとする。

11. 暗黙の前提(Unstated assumption)

直接主張すると疑問を持たれる可能性がある前提を、当然の事として扱う事により疑問を持たせない技術。 例えば「当時日本で一番大きな国家が存在したのは畿内なので、邪馬台国は畿内にあった」という主張は、「邪馬台国は日本に存在した」という証明されていない主張を「暗黙の前提」としている。

12. 不当な結論(Non sequitur)

結論を導かない理由付けを意図的に用いて誤った結論を導く。 例えば中国人の墓が多数発見された場合、それは「中国系の住民が多数居住していた事」しか立証しない。 しかしそれらの墓を根拠にして、「その地が中国の領土の一部であった事の絶対的な考古学的確証だ」などと強弁するなど。