民主主義を「集団的知性」として表現することに対して思うこと

@tkgshn

民主主義を「集団的知性」として表現する

e.g.

その経験から、民主主義を単なる投票制度ではなく、「集団的知性 (Collective Intelligence)」を発揮するための、未だ発展途上のフレームワークと捉えています。 LLMは、このフレームワークをアップデートする強力なツールとなり得ます。しかし、その利用は諸刃の剣です。私たちは、この技術的可能性と倫理的課題の両方に向き合い、人間と機械知性が共存・共創する未来における、より良い統治システムを探求します。

それに対して思うこと

1. 「民主主義的システムは、集団的知性に含まれる」はtrueだと思う

民主主義的システムにも色々あるが、どれも集団的知性といって差し支えないと思う

（反例が浮かんでいない）

2. 民主主義的システムが「集団的知性」だとしてso what?

仮説：たかぎが言いたいことに集団的知性という概念は関係なくて、「民主主義はシステムである」くらいのことなのでは？

（システムであるから、ボトルネックを特定して改善したり、設計を変えることでより良い状態にたどり着けるのでは、みたいな志向）

3. 「集団的知性としての民主主義」は、予測市場みたいな非民主的な集団的知性に負けそう

予測市場はAGIの力を理論上最大限まで活用できるが、民主主義は人間がボトルネックになる

情報の提供にインセンティブをつけることによって、AGIが早まる

「予測市場」と、「全人類を集めていどばたとPolisをやる」のどっちが良い結果が出るかと言ったら多分前者

4. 民主主義に、「集団的知性」とは関係ない重要な要素がありそう

近代個人主義によって、人間が「集団的知性としての民主主義」のボトルネックになっていると思う

が、そこを捨てたらそれはもう民主主義ではない別の何かだと思う

内容は完全同意なんだけど、ここで集団的知性という表現を使う意味をあんまり感じないな〜

1. 言いたいことに集団的知性という概念は関係なくて、「民主主義はシステムである」くらいのことなのでは？

（システムであるから、ボトルネックを特定して改善したり、設計を変えることでより良い状態にたどり着けるのでは、みたいな志向）

2. 「集団的知性」という表現で民主主義を捉えると、「民主主義がどの程度良い意思決定ができるのか」という点に焦点があたると思う

「どの程度良い意思決定ができるか」という点において、比較対象はGPT-10とかNumeraiとかになる

A: 集団的知性は単一の知性より良い意思決定ができる

B: 民主主義は集団的知性

C: なので政治的意思決定に民主主義を使おう

このロジックのAの部分にカウンターが発生した

A2: GPT-10は単一の知性より良い意思決定ができる

「Aはたぶんtrue」と思っていたところに「A2はかなり確実にtrue」がきて「ではCが導けないのでは？」となってる

ただ、それはそうだとして、その上で「良さ」の定義をどうやって決めるのか、という問題が残っている

そして、そっちの方が「民主主義」の未解決な本質な気がしている

何も正解がないなかで、どうやって評価軸を決めるのか

どんなやり方だと合意が取れて、正統性があるのか

ここはNumeraiもGPT-10もできない

洗脳はできるかも

その上で思ったこと

「集団的知性」という表現で民主主義を捉えると、「民主主義がどの程度良い意思決定ができるのか」という点に焦点があたると思う

これはただの主観で、他の人も共有しているのかはわからない

つまり言いたいことをまとめると、

僕は、民主主義のあり方を考える上で①が重要な未解決問題だと思っている

②は予測市場なりGPT-10なりを好きに使ったらいいと思う。方針は見えているので特に議論の余地がない。

もっと具体的に言うと、

「文化祭の来場人数を最大化したい」とすでに決まっている場合に、具体的施策を決めるのは予測市場でいいと思う。この時に民主主義とかはどうでもいい。

そもそも何を最大化したいのかを決める段階で、「民主主義的システム」の設計が大事なんだと思う。ここに正解はない。

「集団的知性としての民主主義」というフレーズを聞いた時に、僕は②の方の話をしているのかな？と思った。

僕は②より①のことを考えるべきだと思っているので、このフレーズがしっくりこない。

ただこれは僕の「集団的知性」という言葉の解釈が変なだけかも？

（それはそれとして↑の①②の整理は結構良いこと言っていると思う）