バークソンのパラドックス
@yubais: 世に流布する話は「正しくて面白い話」か「嘘だけど面白い話」か「正しいがつまらない話」のどれか一つなので面白かったら嘘である可能性が高まるということです。あとアイコンが湯葉である時とか @page_eco: Everybody should know about Berkson’s paradox. 👉 When two positive traits are (spuriously) negatively correlated, in a population *selected on these traits*.
Examples: 1/
“Handsome men are jerks.”
via @anecdatally
https://pbs.twimg.com/media/Ew7SkFMU8AcxUam.jpg
I'm especially on guard against cynicism because it seems to be a standard corruption of rationality in particular. If many people are optimists, then true rationalists will occasionally have to say things that sound pessimistic by contrast. If people are trying to signal virtue through their beliefs, then a rationalist may have to advocate contrasting beliefs that don't signal virtue.
Which in turn means that rationalists, and especially apprentice rationalists watching other rationalists at work, are especially at-risk for absorbing cynicism as though it were a virtue in its own right - assuming that whosoever speaks of ulterior motives is probably a wise rationalist with uncommon insight; or believing that it is an entitled benefit of realism to feel superior to the naive herd that still has a shred of hope.
人が楽観的なバイアスを持っていると、バークソンのパラドックスにより、悲観的と真の間に相関が生まれてしまう?
「直観に訴える」軸と「理性に訴える」軸でプロットすると、両者にはもともと正の相関があっても、直観にも理性にも訴えないものは誰も話題にしないというフィルターによって、負の相関が生まれる。
理系科目の成績と文系科目の成績には本来正の相関があるので、本来は「勉強できる」「勉強できない」の区別のほうが重要なはずだが、どちらもできない人は話題から外れているので「理系」「文系」区別のほうが役に立つ文脈がある。
もともと大してトレードオフがなくても、パレートフロンティアでは (定義上) 各価値同士にはトレードオフが生じる