ウォルター・ブロック『擁護できないものを擁護する』
麻薬は依存させれば確実にリピートするから一番儲かる仕事だって聞いたことあるけど、それは独占事業だからに過ぎないんだなー
麻薬の使用者を取り締まるけど売り手は取り締まらないとすればブロックの言うような問題は無くなるのではないか。
麻薬の場合、売春のようなサービス業と違って売り手と買い手の区別はそれほど明らかではないが。
ブロックによれば、暴力を背景にしない脅し(恐喝)はリバタリアン的に許容される。なら恐喝に基づいた政府を作ればリバタリアン的に問題ないかもしれない ジョン・エドガー・フーヴァー?
恐喝
ウォルター・ブロックは恐喝は裏付けとして自分の権利の範囲内にあることを使って脅してるだけだから脅迫と違っていいみたいに言っていたけど、脅迫も恐喝もコミットメントメカニズムが必要で本来やりたいことではないけど相手に対する罰として行うコミットをするという構造は共通してるから同じように扱うというのもありそう?
売買契約などもコミットメントなわけだから、それも同じように扱われてしまい、あまり意味がないのでは
ayu-mushi.icon国家介入が全体的に良い影響を持っているのかについて、国家による保証のない違法な商売を調べることでわかるので、違法な商売を調べるのはいいかもと思ったけれど、それも結局暴力団とかが間に入って契約の履行をしているから、結局強制力に頼ってるのかな。
違法な商売でも成立しているなら、国家による保護がなくても経済が成立しうるという証拠になる
うーん、いや、違法な商売は逮捕されるので、ある意味でめっちゃ国家介入を受けているような気もするけど
参入しても逮捕されるので新規参入が制限されてる、という形の国家介入
著作権がいい影響を持っているかどうかについて、著作権による保護を受けられないアダルト系? を調べることで研究するみたいな話があったような
違法なダウンロードの界隈では違法なのになぜか礼儀正しかったという話があるけど実は取引の信頼性が国家によって確保されてないという状況では礼儀が重要だったという説 (っていっても、ありがとうございますみたいな挨拶がちゃんとしている程度の話だった気がするけど)
"国家内と国際秩序を比べる"というのもいいかもしれない 国際秩序はアナーキーにちかいので、アナーキーに寄せた場合にどうなるかということを考える題材になる
ウォルター・ブロックは、市場価格より安く設定する映画放映側の動機を「行列を作らせてにぎわってるふうにさせたい」としてるので、動機を「常連ではなく新しい顧客を獲得するために安くする」と仮定した場合よりも、転売の社会的利益が多く見積もられそう?