橋爪大三郎『はじめての構造主義』

位置423

わが国の時枝誠記も、ソシュールに触発されて仕事をしたのは有名だ。

位置430

ソシュールは、ことばが意味をもつ（言語として機能する）のに、歴史など関係ないではないか、と言う。ふつうにことばを話すのに、そのことばが過去どのように用いられてきたか、いちいち知らなくても平気だ。ある時点で、ある範囲の人びとに規則が分けもたれていれば、それで十分である。

位置443

言語は、物理的な現象であろうか？ 　言語は、物質的な根拠によって支えられているのだろうか？ 　答えは否、である。 　言語が物質世界と接点をもつとしたら、ふたつの局面がありうるだろう。ひとつは、言語の指し示す対象が、物質的な存在であるという局面。もうひとつは言語が、物理的な音声によって成り立っている、という局面。ちょっと考えると、どちらももっともなので、ついつい、言語も物理現象である（だから、自然科学的な方法で研究できる）と考えたくなる。 　ところが、『一般言語学講義』によると、どちらも間違いである。

位置458

つまり、世界のあり方は、言語と無関係でなく、どうしても言語に依存してしまうのである。われわれはつい、言語と無関係に、世界ははじめから個々の事物（言語の指示対象）に区分されているもの、と思いこみがちだ。ところが、そんなことはないので、言語が異なれば、世界の区切り方も当然異なるのだ。

位置461

ある言葉が指すものは、世界のなかにある実物ではない。その言語が世界から勝手に切り取ったものである。

位置474

たとえば、日本語だと／ ｒ／と／ ｌ／の区別は問題にならないが、英語でこれを区別しなかったら大変だ。大切なのは、音そのものではなくて、音のなかにある区別である。音だけで区別がなければ、そもそも言語の成立ちようがない。 　ところで、その区別なのだが、いまのべた例でもわかるように、どこにどういう区別をたてるかは、言語が異なればぜんぜん違ってくる。区別されるのは物理的な音声の特徴なのだが、どういう特徴を区別する（しない）かは、決まっていない。つまり、区別のたて方自体、恣意的である。言語を建築にたとえるなら、単語や文（建物）は、単位となる音（レンガ）の組合せで出来あがっている。ところで、その音を存在させているのは、結局いまのべたような区別にほかならない。区別があればこそ、／ ｒ／と／ ｌ／は別々の音（レンガ）である。区別がなければなんでもない。このいみで、言語には、区別に先立つ実体などないのである。

位置483

位置514