Unix and Beyond: An Interview with Ken Thompson

非常に複雑なものを提示されても理解できないのです。 私が今やっているようなことをしているのは、もし私がもっと複雑なものを構築していたら、それを理解できなかったからかもしれません。

これは昔のベル研究所の研究モデルで、人々は毎日交流しています。時には何もすることがない時もあります。プロジェクトが終了したり、飽きてしまったりして、何となく座って何かするものを探している。他の誰かにくっつき、水分子が相互作用するように、一緒にいて「言語に関するアイデアがある」と言い、誰かが興味を持つ。他の誰かが「ネットワークをどう組み込むのか」と尋ねる。そう、誰それがネットワークのモデルを持っている、と誰かが言う。 このように、5人か6人を超えることはめったになく、通常は2人か3人程度のチームがいくつかある。

すべてのパーツが正しいにもかかわらず、システム全体に問題があることがわかると、「何かもっと良い方法があるはずだ」ということになります。そこで、議論を繰り返すのです。説得できる場合もあれば、できない場合もありますが、ほとんどの場合は代替案を提示することになります。それを試してみるのです。多くの議論は、最終的にそのようにして終わります。「私は正しい。お前など知るか」というわけです。そして、もちろん「地獄に落とされた」側は自分の主張を証明したくなるので、その場を離れてそれを実行します。それが最終的に自分の主張を証明する方法なのです。つまり、ほとんどの議論は、それを試してみるだけで終わるのです。

そしてこれは多分何より自分が求めているからなんだと思う

私がやっていることは、ある種のコンピュータ・ダーウィニズムのようなものだと思います。試してみて、うまくいかなければ捨てて、またやり直す。製品開発の環境では、それはできません。

だって「知」に対して貪欲なだけだから。証明することに貪欲なだけだから。そして違ったら違ったって情報を得ることができるんだから

Unixの開発の歴史についてはどうですか？

初期のバージョンは、そのプロジェクトが解散した後、私がPDP-7上でMulticsのコンセプトをいくつか試したものでした。想像できる限り最も小さなチームでした。その後、言語に興味を持っていたユーザーのダグ・マクイロイとデニス・リッチーの2人を引き入れました。彼らの非常に専門的で厳しい批評により、PDP-7のアセンブリ言語で2度ほど書き直しを行いました。ある時点で、私はMITのマーティン・リチャーズからBCPLを学び、かなり忠実な翻訳だと思ったのですが、それは結局異なる言語であることが判明したため、私はそれをBと呼び、次にデニスがそれを引き継いで型を追加し、Cと呼びました。私たちはPDP-11（初期の製品の一つ）を購入し、私はPDP-11アセンブリ言語でUnixを書き直し、実行できるようにしました。

何回書き直しているんだ....。